שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    ייצוגית נגד יבואנית וולבו: לא שילמה על שעות נוספות לפי חוק
    מועסקים ב"מודל העסקה גמיש"? בית הדין לעבודה אישר הגשת תביעה ייצוגית נגד יבואנית מכוניות יוקרה, בטענה כי לא שילמה לעובדים על שעות נוספות לפי החוק במשך שנים. אישור התביעה צפוי לחול על כ-525 עובדים שעבדו בחברה בשבע השנים האחרונות. חברת מאיר: "החברה נוהגת לשלם לעובדיה את מלוא התשלומים להם הם זכאים ואף מעבר לכך"

    בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב אישר לאחרונה (ב-30 ביולי) הגשת תביעה ייצוגית נגד יבואנית מכוניות היוקרה וולבו והונדה, חברת מאיר מכוניות ומשאיות בע"מ, בטענה כי שילמה לעובדים שעות נוספות בחסר במשך שנים. זאת תוך דחיית טענות החברה לפיהן היא שילמה שעות נוספות כחוק, מכיוון שהעסיקה את העובדים במתכונת העסקה גמישה.

     

    >> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו  

     

    אושרה ייצוגית נגד תנובה: תמחרה גבינה צהובה ביוקר וגרפה 235 מיליון שקל

    ייצוגית: כלל ביטוח ביטלה פוליסות חיים ללא התראה

    פשרה בייצוגית: שופרסל תמכור פיתות בהנחה של שקל

     

    הבקשה לאישור התובענה הייצוגית הוגשה בחודש אוקטובר 2017, על ידי עובד החברה לשעבר, רון טוליאן, שהועסק בה במשך כשלוש וחצי שנים כנהג משלוחים. כפי שנטען, החברה הפרה את זכויות העובדים בכך שלא שילמה להם את מלוא הסכומים המגיעים להם בעבור עבודה בשעות נוספות' בהתאם לחוק שעות עבודה ומנוחה.

    שעון נוכחות (צילום: ShutterStock) (צילום: ShutterStock)
    שעון נוכחות(צילום: ShutterStock)

    תלושי השכר ודו"חות הנוכחות שהגיש התובע, מלמדים כי בימים ראשון עד חמישי, הוא קיבל תוספת תשלום בעבור שעות נוספות רק החל משמונה שעות ו-10 דקות במקום החל משמונה שעות, וכי בימי שישי, בהם הועסק לסירוגין (שישי כן, שישי לא) הוא קיבל תשלום בעבור שעות נוספות רק החל מארבע שעות ו-40 דקות, במקום החל משלוש שעות.

     

    החברה טענה מנגד, כי חישוב שעות העבודה נעשה כדין במסגרת "מודל העסקה גמיש" שאימצה החברה בראשית שנות ה-2000 בהסכמת העובדים. התובע טען כי מדובר במודל שאינו חוקי וביקש להחיל את מודל חישוב השעות הנוספות הקבוע בחוק, בעוד שהחברה טענה כי החישוב שבו היא נוקטת מיטיב יותר עם עובדי החברה בכך שהם מקבלים אלפי שקלים נוספים מעבר למה שהיו מקבלים לו שכרם היה מחשוב לפי הכתוב בחוק. כן נטען כי נסיבות פיטוריו של התובע, בדצמבר 2016, משליכות על מהימנותו ושוללות ממנו את האפשרות לשמש כתובע ייצוגי.

     

    בהחלטתה דחתה שופטת בית הדין האזורי לעבודה עידית איצקוביץ את טענות החברה וקיבלה את עמדת התובע, לפיה השעות הנוספות ששולמו לעובדים היו פחות מרף המינימום שקובע החוק. אישור התובענה כייצוגית צפוי לחול על כ-525 עובדים, שעבדו או עובדים בחברה בשבע השנים האחרונות, כשסכום הפיצוי לו הם זכאים עשוי להגיע לכעשרה מיליון שקלים לפי להערכות התביעה.

     

    בא כוחו של התובע, עו"ד אבי מור יוסף, ציין כי לאישור התובענה הייצוגית עשויות להיות השלכות משמעותיות באשר לאופן יישום הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה במקומות עבודה רבים במשק, שמשלמים לעובדים שעות נוספות מתחת לרף המינימום הקבוע בחוק בטענה להסדרי העסקה גמישים.

     

    תגובת חברת מאיר מכוניות ומשאיות בע"מ: "מאיר חברה למכוניות ומשאיות חרטה על דגלה לנהוג בהגינות בכל פועלה ולקיים בדקדקנות את הוראות החוק.

    בתוך כך, החברה נהגה ונוהגת לשלם לעובדיה את מלוא התשלומים להם הם זכאים על פי דין ואף מעבר לכך. החברה לומדת בימים אלה החלטת בית הדין האזורי לעבודה ושוקלת את המשך צעדיה המשפטיים".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים