שתף קטע נבחר

נסגר התיק נגד חברו של ארי נשר ז"ל: "גם בגלל גילו"

בהודעת הפרקליטות נאמר כי ההחלטה התקבלה לאחר שקילת מכלול רחב של היבטים ושיקולים, חלקם קשורים ליכולת להוכיח את יסודות העבירה וחלקם שיקולים הנוגעים לגילו ולנסיבותיו האישיות של הקטין

הפרקליטות הודיעה היום (ג') לבא כוחו של הנער בן ה-17 שנחשד בגרימת מותו ברשלנות של ארי נשר ז"ל כי הוחלט לסגור את התיק נגדו.

 

בהודעת פרקליטות מחוז תל אביב נאמר כי ההחלטה התקבלה לאחר שקילת מכלול רחב של היבטים ושיקולים הנוגעים לאירוע, חלקם קשורים ליכולת להוכיח את יסודות העבירה וחלקם שיקולים הנוגעים לגילו ולנסיבותיו האישיות של הקטין וחוות דעת שירות המבחן שניתנה בעניינו.

הנער שהרכיב על האופניים את ארי נשר ז
חברו של ארי נשר ז"ל ואספה בבית המשפט(צילום: מוטי קמחי)

 

חברו של ארי, בנו של הבמאי אבי נשר, זומן בינואר השנה לשימוע לפני העמדה לדין. בכתב החשדות שנמסר אז לבאי כוחו ומשפחתו של הנער, נטען כי ב-24 בספטמבר בשנה שעברה הרכיב הנער את נשר על גבי אופניים עם מנוע עזר, בניגוד להוראות החוק שמתירות הרכבה של ילד עד גיל 8 בלבד, ובאופן שמקשה על שליטה מלאה באופניים.

 

עוד נטען אז כי בשל אופן רכיבתו על האופניים בכביש, ושהחבר והמנוח אינם חובשים קסדות מגן, יוחסו לנער גם הפרה של חובת הזהירות הנדרשת מרוכב אופניים בשעת לילה וכן הסטת האופניים, ללא תשומת לב מספיקה לתנאי הדרך, אשר בעקבותיה נגרמה התאונה ונגרם מותו של נשר.

 

באוקטובר בשנה שעברה נחקר החבר במשך שלוש שעות בחשד לגרימת מוות ברשלנות. אמו אמרה אז כי "גבו מבני עדות בבית החולים ובבית. עשינו את כל מה שנדרש אבל המשטרה חורצת את דינו של בני לפני שהוא נחקר, מזמנת אותנו בטענה שמדובר בעדות ללא הכנה מוקדמת. יש כאן טראומה על טראומה. לא מספיק שאיבד את חברו היקר והאהוב ונפצע פיזית ונפשית, כעת מפילים עליו טראומה נוספת".

ארי נשר  (צילום: דוברות מד
ארי נשר (צילום: דוברות מד"א)

הוריו של ארי נשר ז
ההורים אבי ואיריס נשר בהכרעת הדין של הכדורגלן אספה(צילום: מוטי קמחי)

הודעת הפרקליטות בנוגע לחברו של נשר פורסמה שבועיים אחרי שהכדורגלן יצחק אספה הורשע בהפקרה ובשיבוש הליכי משפט בעקבות התאונה.  

 

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב צבי גורפינקל ציין בהכרעת הדין כי הוא דוחה את טענת אספה ולפיה הוא לא הבחין בתאונה: "הוא היה מודע לכך שפגע במשהו, אבל החליט לברוח מהמקום ולא להישאר ולהזעיק עזרה. יש ליחס לעדות הנאשם חוסר אמון". עם זאת, השופט זיכה את אספה מאשמת נהיגה בשכרות: "אינני מאמין להכחשתו שלא שתה ושנהג כשאינו שיכור, אולם בהיעדר חוות דעת של מומחה לא ניתן להרשיע אותו". הכדורגלן זוכה גם מאשמת נהיגה במהירות מופרזת.

 

 
זירת התאונה ()
ספטמבר 2018: זירת התאונה
לדברי השופט, "המחלוקת בתיק היא אם הנאשם היה מודע לגרימת התאונה. אין מחלוקת כי לרכבו נגרם נזק, שבר בפנס, מראה שהוסטה, שוטר העיד כי בהיותו במשמרת שוחח בטלפון ושמע רעש מוזר מרכב, והבחין ברכב של הנהג וסימני פגיעה של הנהג, והוא קישר בין הרכב לדיווח על התאונה.
 
התביעה טענה שלא ייתכן שלא הבחין בפגיעה וברעש המוזר מהרכב. עד תביעה נוסף, נהג מונית, היה עד לפגיעת הרכב ומיד בלם את רכבו וניגש אל הפצועים, התקשר למד"א, הפנה מבטו וראה לטענתו את הרכב הפוגע נעצר. הרכב התקדם מספר מטרים ושוב נעצר, ואז הנהג המשיך לנסוע מבלי לצאת מהרכב".
 
השופט הוסיף: "מכל העדויות שנשמעו עולה שבעת התאונה נשמע רעש חזק מאוד בעת הפגיעה, רעש יוצא דופן שהסב את תשומת ליבם של נהגים שעצרו את רכבם. לא אוכל לקבל את טענת הנאשם כאילו נהג ברכבו וחשד שנגרם לו פנצ'ר. לא ייתכן שדווקא הנאשם לא שמע ולא הבחין בפגיעה.
 
"גם נזקי הרכב מעידים על עוצמת הפגיעה, לא ייתכן שינהג ברכב שנפגע ולא הבחין בכך, ולא שמע את הרעש שבקע מרכבו בכל המשך הנסיעה. אין זה הגיוני וסביר שאם חשב שנדלקה נורה ויש לו פנצ'ר - לא עצר. במהלך הנסיעה חזרה ראו הנאשם וחבריו התקהלות של כלי רכב ואנשים, והמשיכו בנסיעה מבלי להתעניין במה שאירע במקום".

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים