ייצוגית: ביטוח ישיר מחדשת את ביטוח הרכב אוטומטית

הרכבת איחרה והגיעה לפשרה: תשקיע 10 מיליון בשירות לנוסע

בקשה לייצוגית נגד דואר ישראל: מתעדפת את אמזון

באוקטובר 2016 קיבל בית המשפט המחוזי, באופן חלקי, את הבקשה לאישור הייצוגית שהגישו אושרת שמעון, עפר פירט ואורן זיו, באמצעות עוה"ד אלי שמעון ומורן אלריאמי ממשרד פירט, וילנסקי, מזרחי וכנעני.

פרסומת של ביטוח ישיר(צילום מסך: יוטיוב)

בית המשפט המחוזי קבע, על בסיס תכתובות בין נציג הרגולטור לנציגי איגוד חברות הביטוח משנת 2000, כי הוכח לכאורה שקיים נוהג בענף הביטוח, ולפיו בתום תקופת הפוליסה המוסכמת, מוארך הביטוח מאליו ולפיכך ביטוח ישיר פעלה לכאורה כדין. על קביעה זו הוגש ערעור לעליון.

"מסר חד לכל ספקיות השירותים הגדולות"

השופטת דפנה ברק ארז קיבלה את הערעור וקבעה: "חוק חוזה ביטוח אינו מאפשר חידוש אוטומטי של חוזי הביטוח על ידי המבטחת בלא הסכמה של המבוטח - מראש או בדיעבד". בהתייחס לטענה כי החברה פעלה בהתאם להנחיות שקיבלה מהמפקח, כתבה השופטת ברק: "הוראות נוהל של רשות מנהלית אינן יכולות לגבור על החוק. הדברים נאמרים במשנה תוקף כאשר מדובר בשחקנים מתוחכמים בעלי היכרות עם השדה המשפטי הרלוונטי, כגון חברות ביטוח".

עוה"ד עפר פירט ואלי שמעון מסרו בתגובה: "בית המשפט העליון העביר מסר חד לכל ספקיות השירותים הגדולות ועל פיו אסור להן לשלוח יד לכיס הלקוחות ללא הסכמה. למיטב הבנתנו, ובהתבסס על הדוחות הכספיים של ביטוח ישיר, מדובר בחשיפה של יותר מ-300 מיליון שקל שנלקחו בתקופה הרלוונטית מהלקוחות ללא רשות".

מביטוח ישיר נמסר: "פעלנו בהתאם לדין שחל באותה עת ובהתאם להנחיות הפיקוח. בית המשפט העליון סבור כי דרוש בירור מעמיק של העובדות הקשורות בהנחיות רשות הפיקוח והחזיר את הסוגיה לדיון במחוזי. אנו בטוחים שבתום בירור זה יגיע המחוזי למסקנה שנהגנו כדין ולטובת הלקוחות".