שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות

    אחרי 40 שנה - משפחה של ממזרים הותרה: "ההורים שיקרו"

    עשרות שנים לאחר שנקבע מעמדו כממזר, הגיע גבר עם הוריו לבית הדין הרבני - שם סיפרה האם כי שיקרה בתצהיר כשקבעה שהילד הוא של המאהב, בלחץ הבעל שלא רצה לשלם את מזונותיו

    בית הדין הרבני האזורי בתל אביב ביטל בצעד חריג את מעמדו של אדם כממזר 40 שנה לאחר שהוגדר כך והתיר רטרואקטיבית אותו ואת ילדיו להינשא. השינוי התאפשר לאחר שהתברר כי האיש לא נולד לאמו מרומן מחוץ לנישואים, כפי שנקבע בזמנו, אלא בעלה הרשמי הוא גם אביו הביולוגי.

     

    << הכול על העולם היהודי - בפייסבוק של ערוץ היהדות . היכנסו >>

     

    הפרשה החלה, כאמור, לפני עשרות שנים, כאשר בני זוג מדרום הארץ הגיעו לבית הדין ובקשו להתגרש. האישה הייתה בהריון מתקדם והגבר טען כי היא עזבה את ביתם המשותף זמן רב לפני כן והתעברה מאדם אחר שעמו היא חיה. כל הצדדים במשולש הודו בכך, כאשר המאהב אף חתם על הצהרת אבהות על העובר – ובני הזוג התגרשו. בהתאם לכך, נקבע כי הוולד העתידי הוא ממזר ש"אסור לבוא בקהל" (כלומר, הוא וצאצאיו לא יוכלו להינשא לעולם, אלא עם ממזרים או ממזריות בלבד), והתינוק אכן הוכנס לרשימת מעוכבי החיתון.

     

    קיראו עוד בערוץ היהדות:

     

    לאחרונה הגיע אותו אדם, הפעם כבוגר, אל בית הדין הרבני בתל אביב, יחד עם אמו והבעל המקורי, ובפיהם טענה כי הבן, שנושא את שם המאהב, הוא בעצם ילדם המשותף. לדברי האם, בן זוגה לשעבר התנה את הגירושין בכך שהיא תצהיר שהילד אינו שלו, כדי שלא יהיה חייב במזונותיו, והיא עשתה כן בלית ברירה, בלי להבין את ההשלכות מרחיקות הלכת.

     

    בית הדין הרבני (צילום: דוברות בתי הדין הרבניים )
    בית הדין הרבני(צילום: דוברות בתי הדין הרבניים )

     

    טענה נוספת של ההורים הייתה שאחד העדים בחתונתם הוא אדם לא דתי וממילא הנישואים פגומים. המשמעות היא כי אף אם האישה התעברה מהמאהב - היא לא הייתה מוגדרת אז "אשת איש" מבחינה הלכתית, ולכן בנה איננו ממזר. בדיקת פוליגרף שנערכה לשניים אישרה כי הם דוברי אמת בעניין עד הקידושים, וכי בתקופה שהאישה נכנסה להריון הם עדיין קיימו ביניהם יחסים מלאים. בתחקיר שערכו הדיינים התגלו כשלים נוספים בנישואי השניים, בהסמכת הרב עורך החופה ובכשרות הכתובה.

     

    בין הטענות: אישה לא פוסלת את בנה

    אב בית הדין (ראש ההרכב), הרב אבירן יצחק הלוי, והדיינים הרב אפרים כהן, הרב יאיר בן-מנחם והרב איתן זן בר, כתבו כל אחד פסק דין בעניין, וכדי לבססו הלכתית-משפטית ביקשו גם מארבעה דיינים ורבנים מומחים לדיינות לבחון את הנושא, ולכתוב מאמר הלכתי משלהם. מסקנתם הייתה כי יש לקבל את דברי בני הזוג לשעבר כי בתקופה האמורה הם קיימו יחסי אישות, על פי הכלל בהלכה לפיו "רוב בעילות אחר (הן של) הבעל".

     

    "האישה שבפנינו היא אישה כשרה, צנועה והגונה, שנסיבות חייה לא היו קלים ופשוטים", כתבו בהכרעתם. "השתכנענו כי היא לא בגדה בבעלה בזמן שהייתה נשואה". הם הבהירו כי "מה שאמרה האישה בשעתו, שהבן אינו מבעלה - אין בו כדי לקבוע ממזרות, מאחר והתורה נתנה נאמנות לאישה רק כדי להכשיר את בנה ולא לפוסלו. יש לצרף להיתר את טענת האב והאם שעד הקידושין היה פסול".

     

    בשורה התחתונה פסקו הדיינים כי "המבקש מותר להינשא כדת משה וישראל ויש להסירו לאלתר מרשימת מעוכבי החיתון".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: shutterstock
    כתם הממזרות הוסר
    צילום: shutterstock
    מומלצים