שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תחקיר: החוקר בראש הצוות שקבע כי בשר אדום לא מסוכן - מעורב בתעשיית הבשר
    הניו-יורק טיימס מפרסם כי בראש צוות החוקרים שפרסמו שבשר אדום אינו מגביר את הסיכון לתחלואה ותמותה מסרטן ומחלות לב, עמד חוקר שקשור בתעשיית הבשר והמזון. הממצאים עוררו ביקורת קשה באיגודים רפואיים בעולם

    סימני שאלה סביב ההנחיות התזונתיות ש"ביטלו" את סכנות צריכת הבשר: הניו יורק טיימס מפרסם כי בראש צוותי החוקרים שקבעו בשבוע שעבר שצריכת בשר אדום ומעובד אינם מסוכנים, עומד חוקר שהיה מעורב בקשרים עם תעשיית הבשר והמזון.

     

    ההמלצות שעוררו סערה בשבוע שעבר, פורסמו בגיליון החדש של כתב העת הנחשב לרפואה פנימית Annals of Internal Medicine, ונכתבו על ידי קונסרציום המתכנה nutritiouRECS המאגד לטענתו מומחים ומתאר את ייעודו כ"מייצר הנחיות תזונתיות אמינות על בסיס הערכים העמדות וההעדפות של המטופלים".

     

    סלמון אבוקדו אגוזים (צילום: suhtterstock)
    מסוכן לבריאות. בשר אדום(צילום: suhtterstock)

     

    המומחים סקרו ארבעה מחקרים נרחבים מסוג "מטאנליזה". כל אחד מהם סקר עשרות מחקרים קודמים שבדקו צריכת בשר אדום והסיכון לתחלואה. האחת כללה מטאנליזה של 105 מחקרים שמצאו שתזונה דלת בשר אדום ומעובד, מפחיתה באופן מינימלי מאוד את הסיכון לתמותה מוקדמת ממחלות לב סרטן או סיבות אחרות.

     

    מטאנליזה נוספת שכללה 118 מחקרים, מצאה אף היא כי הקטנת צריכת הבשר האדום והמעובד מביאה להפחתה קטנה מאוד בסיכון לגוף. מטאנליזה נוספת מצאה אף היא קשר קלוש בין הפחתה בצריכת בשר לבין הפחתה בתמותה.

     

    ניתוח נוסף של 12 מחקרים אקראיים שהשוו תזונה עם כמויות שונות של בשר אדום במשך שישה חודשים, הראתה אף היא שההפחתה בצריכת בשר אדום משפיעה מעט או שאינה משפיעה כלל על הסיכון למחלות לב וסרטן או התמותה מהן.

     

    מתוך 14 חברי פאנל המומחים, שסקרו את הספרות הרפואית, קבעו 11 מהם, כי עבור רוב האנשים, ההשפעות הבריאותיות של הפחתה בצריכת בשר, לא הייתה משמעותית ולא "גברה" על ההשפעות הלא רצויות. במילים אחרות, הפחתה בצריכת בשר אדום אינה מונעת משמעותית תחלואה ותמותה ממחלות לב וכלי דם.

     

    ואיזה מזון עלול לגרום לסרטן המעי הגס?

     

    צילום: אורי דוידוביץ

    צילום: אורי דוידוביץ

    סגורסגור

    שליחה לחבר

     הקלידו את הקוד המוצג
    תמונה חדשה

    שלח
    הסרטון נשלח לחברך

    סגורסגור

    הטמעת הסרטון באתר שלך

     קוד להטמעה:

     

    ביקורת קשה מצד איגודים רפואיים בעולם

    פרסום המאמר גרר כצפוי ביקורת קשה מצד איגודים רפואיים ברחבי העולם. ד"ר ניל ברנרד, נשיא ועדת הרופאים לרפואה אחראית, המאגדת 12 אלף רופאים מאוניברסיטאות שונות בארה"ב, כתב לעורך הראשי של כתב העת annals of internal medicine כי המאמר מתבסס על מחקרים שבדקו הפחתה מינימלית בצריכת הבשר, ולא הימנעות ממנו.

     

    גם המכללה האמריקנית לקרדיולוגיה הגיבה בביקורת קשה וכתבה כי היא "נבהלת מהמלצות התזונה הפזיזות שקבע המחקר. ישנן עדויות משמעותיות לכך שהחלפת שומן רווי, כמו זה שנמצא בבשר, בשומן בלתי רווי, מפחיתה את הסיכון למחלות לב".

     

    מנגד, בחודש אפריל השנה, פורסם מחקר שנערך על ידי מדעני אוניברסיטת אוקספורד, במימון המרכז לחקר הסרטן, שכלל נתונים מקרוב לחצי מיליון איש, בו נמצא שגם כמויות קטנות של בשר אדום ומעובד, מגבירות משמעותית את הסיכון לסרטן.

     

    כעת, כאמור, מפרסם הניו יורק טיימס ממצא חדש המעמיד בספק נוסף את חוזקן המדעי של ההמלצות החדשות: ראש צוות החוקרים, ד"ר ג'ונסטון, הגן על הממצאים בעקבות הביקורת הקשה שהוטחה, וטען כי הם נכתבו תחת בקרה קפדנית, וכי ציין שלא היו למחברי הדו"ח כל אינטרסים אישיים.

     

    אולם בדצמבר 2016, מסתבר שהוא היה המחבר הראשי של מאמר דומה, שניסה לסתור את ההנחיות שקוראות להפחית בצריכת הסוכרים. המאמר, שהופיע אף הוא בכתב העת הרפואי Annals of Internal Medicine, מומן על ידי "המכון הבינלאומי למדעי החיים", קבוצה הנתמכת על ידי גופים רבים בתעשיית המזון, בהם מקדונלד'ס, פפסיקו וקוקה קולה.

     

    ד"ר ג'ונסטון אמר בראיון תגובה, כי מערכת קשרי העבר שלו עם תעשיית המזון לא השפיעה על המחקר הנוכחי וההמלצות שהובאו בסיומו. לדבריו, הוא לא צירף למאמר החדש גילוי נאות על קשריו מהעבר, כיוון שלטענתו נדרש לציין ניגוד עניינים רק משלוש השנים האחרונות. לטענתו, התשלום שקיבל על המחקר הקודם שנקשר לתעשיית המזון, בוצע בשנת 2015, אף שהמאמר עצמו פורסם בשנת 2016.

     

    אבל סימני השאלה הולכים ומסתעפים: כאשר ד"ר ג'ונסטון ועמיתיו פרסמו לראשונה את מחקר ה"סוכר", שכאמור הפחית בסכנותיו, נטען כי לתעשיית המזון אין כל השפעה על הממצאים. אבל תחקיר של סוכנות הידיעות AP שפורסם מאוחר יותר, הראה כי אותו "מכון בינלאומי למדעי החיים", שכאמור נתמך על ידי ענקי תעשיית המזון, "עבר" על הממצאים ו"אישר" את פרוטוקול המחקר.

     

    פירושו של דבר, שלכאורה לתעשיית המזון הייתה תאורטית לפחות, יכולת לקבוע את שיטות העבודה של המחקר, ואולי אף להשפיע על התוצאות ועל ניסוח המסקנות.

     

    ד"ר כריסטין ליין, העורכת האחראית של כתב העת לרפואה פנימית, אמרה כי כתבי עת רפואיים דורשים מהחוקרים לפרסם רק את ניגודי העניינים הכלכליים, וכי הם מסתמכים על יושרם של החוקרים ואינם מבצעים חקירות ואימות הנתונים שנמסרים בטופס.

     

    ד"ר ליין הבחינה שבשני צדי המתרס של פרשיית מאמר ההנחיות על הבשר האדום, היו ניגודי עניינים: "אנשים רבים המבקרים את המאמרים הללו, הם בעצמם בעלי ניגודי אינטרסים שאינם חושפים" היא אומרת, "יש בהם כאלה שמבצעים מחקרים על תזונה צמחונית וכותבים ספרים על דיאטה טבעונית או צמחונית.

     

    "אינני סבורה שהיינו משנים את ההחלטה על פרסום המאמר", סיכמה ד"ר ליין, "אנחנו מודעים לכך שבעבר הוא ערך מחקר שמומן על ידי תעשיית המזון. זו שאלת שיקול האם המידע הזה היה צריך להתפרסם כגילוי נאות. מה שחשוב הוא ששיטות המחקר פורסמו במאמר, והקוראים רשאים שלא להסכים עם שיטת המחקר וממצאיו".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מחשבוני בריאות
    פורומים רפואיים
    מומלצים