עו"ד מיה גד. "מתוך העלבון האישי שלי כתבתי את התביעה"

הילד/ה שלכם בגילאים 14-10? יכול להיות שמגיע לכם פיצוי של אלפי שקלים

בתום עשור של מאבק אישר בית המשפט העליון את תביעתה הייצוגית של עו"ד מיה גד נגד חברת חוגלה־קימברלי. בזכותה, עשרות אלפי הורים שרכשו חיתולי "האגיס" פגומים בין דצמבר 2010 למרץ 2011 יכולים לדרוש פיצוי של עד 2,550 שקל לילד

פורסם: 10.10.21, 10:31
עו"ד מיה גד (47), אם לארבע בנות (26, 21, 19, 12). זכתה בתביעה ייצוגית נגד חברת חוגלה־קימברלי, ובזכותה הורים רבים יוכלו לקבל פיצוי כספי גדול:
מה הייתה מהות התביעה נגד חברת "חוגלה־קימברלי"?
"תבעתי בשם הורים רבים שרכשו חיתולי 'האגיס' שהיה בהם פגם בייצור. החיתולים דלפו וכתוצאה מכך תינוקות ופעוטות היו רטובים בשיא החורף. הבגדים שלהם היו רטובים, המיטה, השמיכות, העגלה וכיסא הרכב. אני טענתי שכשהורים התלוננו במוקד השירות של יצרנית החיתולים, חברת 'חוגלה־קימברלי', נמסר להם שהם כנראה לא חיתלו טוב או שהם צריכים להחליף מידת חיתולים".
החברה לא הודתה שהייתה תקלה בייצור?
"רק בחודש מרץ החברה יצאה בהודעה שאכן אירעה תקלה ושהיא תחל לפצות את הלקוחות שפנו אליה. אבל החיתולים הפגומים לא נאספו מהחנויות ואני טענתי שהורים שפוצו התלוננו שפיצו אותם באמצעות חבילות תקולות אחרות".
יש לך קשר אישי לנושא?
"בתי הרביעית, ענבר, הייתה תינוקת בת שנה וגם אני השתמשתי בחיתולים הפגומים. זה היה בשיא החורף, בין דצמבר 2010 למרץ 2011, והיא כל הזמן הייתה רטובה. זה אומר כביסות אינסופיות, מזרן שהתמלא בעובש כי במשך ארבעה חודשים הוא לא התייבש אפילו לדקה, ואנחנו לא הבנו מה הייתה הסיבה לכך".
בפסק הדין נכתב שלא כל ההורים הבינו בזמן אמת שהמוצר פגום, וחלק מהם האשימו את עצמם.
"ברור, האשמנו את עצמנו, האשמנו אחד את השני וגם את המטפלת בטענה שלא החליפה לה חיתול בזמן. חיתלנו שלוש בנות לפני כן ב'האגיס', ולא שיערנו שמשהו לא בסדר עם המוצר. גילי, בן זוגי, היה אמון על הטיפול בענבר, כי אני בדיוק סיימתי את ההתמחות והייתי לפני בחינת לשכה, והיינו לגמרי חסרי אונים".
מתי הבנת שזה לא אתם אלא החיתולים?
"יום אחד התקשרתי לגיסתי, שיש לה ילד שגדול מענבר בארבעה חודשים, ואמרתי לה 'אני לא מבינה למה הילדה כל הזמן נרטבת'. היא צחקה ואמרה 'איפה את חיה? הפסקתי להשתמש בהאגיס כי יש להם תקלה והם לא מודים בה'. היא שלחה אותי לבדוק בגוגל ואז גיליתי את גודל הטירוף: אנשים פרסמו עצומות וטוקבקים נגד החברה לאחר שהתקשרו למוקד השירות, שלא עמד בעומס הפניות. החברה גילתה על פגם הייצור זמן קצר אחרי השקת החיתולים בדצמבר 2010, ורק במרץ 2011, בעקבות הלחץ הציבורי, יצא המנכ"ל לתקשורת והודה בתקלה".
למה החלטת להגיש תביעה נגד החברה?
"כשהבנתי שהחברה ידעה על הפגם ובכל זאת לא אספה את המוצר מהמדפים, כעסתי נורא, ממש נעלבתי. מתוך העלבון האישי שלי כתבתי את התביעה".
"בתי הרביעית הייתה תינוקת בת שנה. זה היה בשיא החורף והיא כל הזמן הייתה רטובה. האשמנו אחד את השני וגם את המטפלת"
ולמה בחרת להגיש תביעה ייצוגית?
"כי לא רק אני נפגעתי. אחרי שהצגתי בפני בית המשפט את כל ההודעות, העצומות ואתרי האינטרנט עם הפרסומים על התקלה של האגיס, השופטת השתכנעה שמאות אלפי הורים נפגעו כמוני ואישרה את ניהול התביעה כייצוגית".
היית אז בתקופת ההתמחות שלך, מאיפה האומץ להתמודד מול חברת ענק שמעסיקה סוללת עורכי דין?
"מאחר שבאותה עת עדיין לא הוסמכתי כעורכת דין, פניתי לחברתי, עו"ד אפרת קינן, שחתמה על התביעה שכתבתי. בהמשך היא פרשה מהתיק כי זה לא היה תחום ההתמחות שלה, ופניתי למשרד 'אלמוג־שפירא' שלקחו על עצמם את התיק, ויחד עם עו"ד יואב גפני ניהלנו את התיק עד לערעור בבית המשפט העליון".
מה היה פסק הדין של בית המשפט המחוזי?
"שחברת חוגלה־קימברלי תפצה את לקוחותיה בקרוב ל־16 מיליון שקל".
ואז החברה ערערה לעליון.
"נכון, בעקבות הערעור הפחית בית המשפט העליון באוגוסט האחרון את סכום הפיצוי ללא פחות מ־9,930,890 מיליון שקל".
מה היו נימוקיו?
"בית המשפט העליון קיבל את כל טענותינו וקבע שהחברה פעלה שלא בתום לב כשלא התייחסה לתקלה ולנזק שגרמה ללקוחותיה ברצינות הראויה, ולא סיפקה הסבר מניח את הדעת לכך שלא הסירה את החבילות הפגומות מהמדפים. סכום הפיצוי הופחת כיוון שבית המשפט סבר שמספר הנפגעים היה נמוך מהמספר שנקבע במחוזי, ולדעתי הוא טעה. קיבלנו את עמדתו, כי אחרי עשר שנות דיונים התעייפנו מהמאבק וביקשנו לסיים את הסאגה".
מי זכאי כיום לפיצוי?
"הורים שיש להם ילדים שנולדו בין השנים 2011-2007 שרכשו והשתמשו בחיתולי האגיס מסוג כותנה אורגנית. בית המשפט חילק את הזכאים לשתי קבוצות: אלה שפוצו בזמן אמת ואלה שלא. אבל התעקשנו שהפיצוי יהיה לכולם - גם לאלה שלא פוצו וגם לחברי הקבוצה שפוצתה בזמן אמת (ותהיה זכאית לסכום נמוך יותר)".
לפי הערכתך, כמה ילדים נפגעו מהפרשה?
"בתקופה הרלוונטית נולדו כ־200 אלף תינוקות בארץ, ואני טענתי שהמותג האגיס חלש על למעלה מ־50 אחוז משוק החיתולים. בחשבון פשוט ניתן להגיע למסקנה שלפחות 100 אלף משפחות השתמשו בהאגיס ונפגעו בוודאות".
"בית המשפט העליון אישר לי גמול בגובה 5% מהסכום שנפסק, כחצי מיליון שקל. לפי פסיקת המחוזי, הייתי אמורה לקבל 800 אלף שקל"

כמה כסף אמורות לקבל המשפחות שנפגעו?
"כל אחת לפי מספר החבילות שרכשה ולפי מספר הילדים בגיל הרלוונטי שהיו לה בתקופה זו. סכום הפיצוי יעמוד על 85 שקל לחבילה אחת: מחצית מזה עבור התשלום ששילמו בפועל עבור החבילה ומחצית עבור עוגמת הנפש שנגרמה להם. סכום הפסיקה המינימלי עומד על קרוב לעשרה מיליון שקל, אבל אני טוענת שאם הציבור ייענה ויחתום בהמוניו על התצהיר, סכום הפיצוי יכול לגדול ולהגיע עד כ־20 מיליון שקל".
לפי איזה תחשיב ייעשה הפיצוי?
"משפחה רגילה שיש לה תינוק קונה בממוצע ארבע עד חמש חבילות חיתולים בחודש, אבל אנחנו מצאנו את עצמנו קונים בממוצע כעשר חבילות בחודש בגלל שהחיתולים היו פגומים ונאלצנו להחליף חיתולים כל הזמן. עבור ארבעת החודשים שבהם שווק המוצר הפגום, כל משפחה יכולה לדרוש פיצוי על רכישת 40 חבילות תקולות במקסימום, בהתאם למועד לידת הילד. אני מעריכה שבממוצע תהיה דרישה ל־30 חבילות לילד, כפול 85 שקל לכל חבילה. סכום הפיצוי יכול להגיע ל־2,550 שקל לילד, ואני מכירה משפחות שיש להם שלושה ילדים בגיל הרלוונטי".
מה הורים צריכים לעשות כדי לקבל את הכסף?
"להוכיח שיש להם ילדים בגיל הרלוונטי ולהצהיר מולי בהיוועדות חזותית בזום, שהם עשו שימוש בחיתולי האגיס מסוג כותנה אורגנית בין התאריכים דצמבר 2010 עד מרץ 2011. על ההצהרה ייגבה מחיר של 50 שקל, וחלון ההזדמנויות להגשת התביעה הוא עד סוף נובמבר".
את לא חוששת שגם אנשים שלא השתמשו בחיתולי האגיס ידרשו פיצוי?
"יש חשש כזה, ומנגד יש אנשים שלא ידרשו את הפיצוי, אם מפני שהם לא ישמעו על פסק הדין או שהם עצלנים מכדי לבוא ולדרוש. יש מיליוני שקלים שמונחים על הרצפה, ואם לא נחלק אותם הם יישארו בכיס של חברה שגרמה עוול לציבור שלם".
מה יצא לך מזה?
"ראשית, ניסיון מקצועי אדיר. בעקבות התביעה פתחתי משרד עורכי דין עצמאי באשקלון שמתמחה בתביעות ייצוגיות וכבר זכיתי בתביעה ייצוגית נגד אחת העיריות, שגבתה היטל ביוב שלא כדין".
ובמונחים של שכר טרחה?
"כתובעת ייצוגית, בית המשפט אישר גמול בגובה 5 אחוזים מהסכום שנפסק, כלומר, כמעט חצי מיליון שקל. על פי הפסיקה במחוזי, הייתי אמורה לקבל 800 אלף שקל, אבל כשהופחת סכום הפיצוי בעליון, הופחת גם הסכום עבורי, לדעתי באופן לא צודק ולא מידתי ביחס לעשר השנים שבהן נאבקתי ללא הרף. אני סבורה שהסכום שנפסק כגמול לתובע, בניכוי מיסים, הוא נמוך מאוד ואינו מתיישב עם ההשקעה שהייתה בתיק הזה בעשור האחרון. הניצחון שהובלתי על תאגיד ענק כמו חוגלה־קימברלי, אשר גרם עוול לכל כך הרבה משפחות - הוא שכר הטרחה הכי מתוק שיצא לי מהתביעה הזו".
תגובת חברת חוגלה־קימברלי:
"מדובר בחיתולי כותנה ששווקו בשנת 2011 ואינם קיימים מאז בשוק. אנו מכבדים את החלטת בית המשפט ופועלים בהתאם לפסק הדין.
לכתבה זו התפרסמו 0 תגובות ב 0 דיונים
הוספת תגובה חדשה
אין לשלוח תגובות הכוללות מידע המפר אתתנאי השימוש של Ynet לרבות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.