רפי רותם רפי רותם
רפי רותם
(צילום: מוטי קמחי)
חושף השחיתויות רפי רותם, איש רשות המיסים לשעבר, הגיש היום (א') לבית המשפט העליון בקשה לקיים דיון נוסף בעניינו, אחרי שהורשע בשורת עבירות הטרדה של גורמים במערכת אכיפת החוק. רותם מבקש לקיים דיון נוסף בהרשעתו בהרכב מורחב של 11 שופטים, כדי לדון, לדבריו, בהלכות שנקבעו בפסיקת העליון בעניינו.
סנגוריו, רווית צמח, עמית ניר ואיתן ענבר מבקשים שההרכב המורחב ידון בשאלות משפטיות שנקבעו כהלכה בפסק הדין הקודם. בין היתר, מבקשים הסנגורים לדון אם בית המשפט יכול לבחון את החלטת רשויות התביעה להעמיד לדין אדם כחלק מ"דוקטרינת הגנה מן הצדק", ואם בית המשפט יכול לבקר החלטה להגיש כתב אישום פלילי מכוח עקרון "שיוריות במשפט הפלילי".
לדברי הסנגורים, "החסינות שהעניקו כבוד השופטים סולברג ושטיין לתובעים בשר ודם בפני ביקורת מנהלית שיפוטית בפלילים, יש בה כדי לפגוע בשלטון החוק. שיקול דעת של תובע אינו יכול להיות בלתי מבוקר וחסין מביקורת שיפוטית".
תמונת רות דודתמונת רות דוד
סגרה את התיק המקורי. רות דוד
(צילום: יריב כץ)
רותם היה קצין חקירות ומודיעין ברשות המיסים, שטען שנחשף בה לפרשיית שחיתות חמורה. בעקבות תלונה שהגיש התנהלה חקירת משטרה בשנים 2004-2003, וזו הועברה לטיפולה של פרקליטות מחוז תל אביב. אלא שפרקליטת המחוז דאז, רות דוד, הורתה לסגור את התיק מחוסר ראיות ומחוסר אשמה.
רותם פוטר מהרשות, ורק ב-2015 נקבע כי יש לפצות אותו, אחרי שמבקר המדינה קבע כי "הרשות פעלה בעניינו בניגוד לדין ולמנהל תקין". רותם, מצידו, ניהל במשך שנים מאבק עיקש כדי שטענותיו על מעשי שחיתות יתבררו בבית המשפט, עד שב-2015 הוגש כתב אישום דווקא נגדו. נטען שכל אדם שאליו פנה וסירב לקבל את טענותיו – עלב בו, הטריד אותו והשמיץ אותו.
 עורכי הדין איתן ענבר (משמאל) ועמית ניר ממשרדה של עו"ד רווית צמח עורכי הדין איתן ענבר (משמאל) ועמית ניר ממשרדה של עו"ד רווית צמח
עורכי הדין איתן ענבר (משמאל) ועמית ניר ממשרדה של עו"ד רווית צמח
רותם הורשע ב-2016 בבית משפט השלום ב-15 עבירות של העלבת עובד ציבור וב-20 עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק (טלפון). נגזר עליו מאסר על תנאי. הוא ערער למחוזי וזוכה מכל האישומים, אך המדינה ערערה לעליון. בפרקליטות המדינה טענו שאין מקום לכינון הדוקטרינה שמבקשת לשנות את פני המשפט הפלילי בישראל באופן דרמטי.
בית המשפט העליון קיבל את טענות המדינה, ודחה את עצם כינונה וקיומה של הדוקטרינה בדין הפלילי הישראלי. בהתאם, הוא הרשיע את רותם בעבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק.