רבים מהזוגות המתגרשים בישראל בטוחים שעם חתימת הסכם הגירושין וסידור הגט, הקשר המשפטי והכלכלי ביניהם נותק באופן סופי, אך פסק דין חדש וחשוב מזכיר שקיימת "פצצה מתקתקת" שרבים נוטים לשכוח: עדכון המוטבים בפוליסות הביטוח ובקרנות הפנסיה.
גם אם נפרדתם, לרוב מי שרשום כמוטב הוא זה שיקבל את הכסף. אם לא תדאגו לעדכן את השמות בטפסים באופן אקטיבי, אתם פותחים פתח למאבק משפטי מתיש בין בן או בת הזוג לשעבר לבין ההורים ובני המשפחה של המנוח.
2 צפייה בגלריה
חוזה בזמן הנישואים. מי זכאי לכספי הביטוח?
(צילום אילוסטרציה: Shutterstock \Africa Studio)
מקרה שהגיע לפתחו של בית הדין האזורי לעבודה בת"א והסתיים השבוע בפסק דין, העלה לדיון שאלה משפטית ומוסרית מורכבת: מי זכאי ליהנות מכספי הביטוח בסך של יותר ממיליון שקל? האם זו אשתו לשעבר של המנוח, אשר נפרדה ממנו כחודש לאחר שנקב בשמה בפוליסות הביטוח כמוטבת או שמא הוריו, יורשיו החוקיים, אשר לא אוזכרו כמוטבים בפוליסות?
מפסק הדין עולה כי מדובר בטרגדיה קשה, כאשר הייטקיסט בשנות השלושים לחייו שם קץ לחייו. המנוח לא השאיר אחריו צוואה, ילדים או אישה, שכן בתם המשותפת נפטרה ובני הזוג התגרשו כשנתיים לפני מותו. לאחר פטירתו, גילו הוריו המתגוררים בחו"ל כי הוא השאיר אחריו פוליסת ביטוח חיים וקרן פנסיה מעל למיליון שקל, בהן רשומה גרושתו כ"מוטבת" תחת התיאור "בת זוג". מפסק הדין עולה כי המנוח קבע את בת זוגו שהייתה באותו זמן אשתו כמוטבת של הכספים הצבורים, אולם כחודש לאחר מכן הבינה אשתו כי היא התאהבה באחר, ביקשה להיפרד מהמנוח ולאחר שבני הזוג התגרשו התחתנה עם מי שהתאהבה בו והקימה עמו משפחה.
בית הדין פסק במקרה זה לטובת ההורים וקבע כי בנסיבות בהן המנוח לא התחייב לפרנס את בת זוגו בתום נישואיהם, ולא ניתן לקבוע כי הוא היה מודע לאפשרות לשנות את המוטבים, "ומלכתחילה קיים ספק של ממש בדבר כוונתו למנות את אישתו כמוטבת בזמן שהתאהבה בגבר אחר - לא ניתן לקבוע כי מטרת חוזה הביטוח - שהיא לדאוג לכלכלתה העתידית של בת זוגו עודנה מתקיימת".
הגרושה: שמות המוטבים לא שונו
ההורים, שהוכרו כיורשיו החוקיים של המנוח, טענו באמצעות עו"ד איליה בר ועו"ד רינה בר כי כספי הביטוח צריכים לעבור אליהם כיורשיו החוקיים. לטענתם, בנם היה שרוי בדיכאון עמוק עקב מות בתו. אשתו נפרדה ממנו ובני הזוג התגרשו, ובנם פשוט שכח לעדכן את פרטי המוטבים בפוליסות לאחר הגירושין. הם הוסיפו כי עם התרת הנישואין ניתק רצונו לדאוג לכלכלת גרושתו, וכי יש לבחון את רצונו האמיתי בעת מותו.
ההורים הפנו להלכת חסקין המפורסמת שם הסביר בית המשפט העליון כי המטרה לשמה מבוטח קובע את בת זוגו כמוטבת בחוזה הביטוח קשורה בכוונתו להבטיח את פרנסתה וכלכלתה לאחר מותו. אולם לאחר שהתגרשו בני הזוג, אין מטרה זו עוד עומדת בעינה.
מנגד, הגרושה עמדה על זכותה לקבל את הכספים. היא טענה כי המנוח נקב בשמה המפורש ובפרטיה המזהים בפוליסות, ומעולם לא ביקש לשנות זאת. היא הוסיפה כי לפי החוק, כספי ביטוח אינם חלק מהעיזבון (רכושו של הנפטר שמחולק ליורשיו – ל.ד) וצריכים להיות משולמים למי שנקבע כמוטב בחייו של המבוטח.
בית הדין בחן את "הלכת חסקין" המפורסמת, העוסקת במקרים בהם המטרה המקורית של הביטוח - דאגה לכלכלת בת הזוג - פוקעת עם הגירושין.
בסופו של יום, הורה בית הדין כי הכספים הצבורים בחברות הביטוח יועברו לעיזבון המנוח, כלומר להוריו. "לאחר שבית הדין בחן לעומק את הראיות והעדויות שהובאו בפניו, ולאחר ששקל היטב בדבר, מצא בית הדין כי הוריו של המנוח הם הזכאים ליהנות מהכספים הצבורים שהשאיר אחריו המנוח", קבע השופט יוסף רחמים.
בית הדין קבע כי מציר הזמנים שהוצג, ניתן להסיק בסבירות גבוהה כי בזמן שהמנוח מינה את אישתו דאז כמוטבת במסמכי הביטוח, נישואיהם של בני הזוג היו כבר היו לקראת סופם, לאחר שאישתו ביקשה להיפרד ממנו לטובת אחר, אותו הכירה כמה חודשים קודם לכן. מכאן שאין זה בלתי סביר לטעון, כטענת ההורים, כי אילו המנוח היה יודע על כך בזמן אמת - הוא לא היה ממנה את אישתו כמוטבת המוגדרת כ"בת זוג", מתוך כוונה לדאוג לכלכלתה בעתיד. "אין זה בלתי סביר להניח, למצער, ש"נשכחה" מהמנוח האפשרות לשנות את שם המוטב בפוליסות הביטוח ושהדבר נעלם מעיניו", נקבע.
השופט יוסף רחמיםצילום מסך מתוך אתר בתי המשפטפסק הדין משמש תזכורת חשובה לכל מי שעבר שינוי בסטטוס המשפחתי: בדיקה פשוטה של רשימת המוטבים בקרנות הפנסיה ובביטוחים יכולה לחסוך ליקרים לכם שנים של דיונים משפטיים ועוגמת נפש רבה.
עו"ד רינה בר ועו"ד איליה בר, באי כוחם של ההורים מסרו בתגובה: "שמחים מאוד שבית הדין קיבל את עמדתנו, לפיה נסיבות המקרה תואמות בדיוק את הלכת חסקין – הלכה ותיקה ורלוונטית. פסק הדין גם מזכיר לכולנו לבחון מעת לעת את זהות המוטבים בפוליסות הביטוח ובקרנות הפנסיה שלנו – שכן לאחר קרות מקרה הביטוח, שינוי הדברים הוא כמעט בלתי אפשרי".
תגובת עו"ד שרון פרס בן-חיים, אשר יצגה את הגרושה בהליך: "על פניו מדובר בפסק דין שגוי שסיכויי הערעור שיוגש עליו להתקבל גבוהים. מניסיוני הרב בטיפול בתביעות דומות ברור שמדובר בפסק דין חריג. פסק הדין לא עולה בקנה אחד עם הפסיקה המקובלת בתחום ומחטיא את המטרה של יצירת ודאות משפטית בסיטואציות דומות".
