הרשות לתחרות הטילה עיצום כספי של 8,091,626 שקל על שופרסל בגין אי מענה לדרישות למסור מידע ונתונים לממונה על התחרות לפי חוק. הממונה שמעה את הנמקות שופרסל והחליטה שבכל זאת היתה הפרה ויש להטיל קנס על החברה.
"מצאתי שהחברה הפרה את החובה למסור ידיעות, מסמכים, פנקסים או שאר תעודות שיש במסירתם כדי להבטיח או להקל את ביצועו של החוק, כאמור בסעיף 46(ב) לחוק", כתבה הממונה בהחלטתה.
שופרסל התבקשה למסור ב-6 בספטמבר 2023 מידע על מוצרי ספקים ומוצרי המותג הפרטי שלה. וכך נכתב בבקשה: "נא פרטו עבור כל חודש קלנדרי בין התאריכים 1 בינואר 2019 ועד 30 ביוני 2023, את כלל העלויות התפעוליות של חברתכם הנובעות מפעילות מכירת המוצרים בשקלים וללא מע"מ.
"רכיבי העלויות התפעוליות יכללו את הפריטים הבאים: חודש, שנה, שם פריט, מק"ט, סך עלות תפעולית, סך עלות חודשית בכלל פעילות החברה בשיווק המוצרים ועלויות נוספות". הממונה דרשה משופרסל למסור מידע ונתונים אלה לצורך עריכת מחקר על ענף המזון שעורכת רשות התחרות. במסגרת המחקר נשלחו בין היתר דרישות נתונים למספר קמעונאי מזון וביניהם שופרסל ומנהלה הכללי דאז, אורי וטרמן.
לטענת שופרסל, אין לה את הנתונים הנדרשים
ב-28 בספטמבר 2023, כשלושה שבועות לאחר שליחת דרישת הנתונים הראשונה, התקיימה שיחה בין נציגי רשות התחרות לבין נציגי שופרסל. במהלך אותה שיחה הביעו נציגי שופרסל ספק באשר ליכולתם למסור את המענה לדרישת הנתונים של היקף המכירות החודשיות נטו ובנתוני עלויות המכר, שניהם ברמת מק"ט מוצר.
בשיחה נוספת טענו נציגי שופרסל כי הרשות ערכה שיחות עם קמעונאים וקיבלה נתונים מהם, ומאחר שהנתונים שקיימים אצל שופרסל מפורטים יותר בהשוואה לקמעונאים אחרים, אזי אין צורך למסור אותם לרשות. נציגי שופרסל ביקשו לצמצם את דרישת הנתונים.
בשיחה נוספת שופרסל סיפקה חלק מהנתונים, אך לגבי אלה המפורטים לעיל, שופרסל המשיכה לטעון שיש בידה נתונים ברמת מגזרים בלבד בחלוקה לקמעונאות, BE ונדל"ן, ללא חלוקה למק"טים ולספקים, כפי שנדרשה. בנוסף, שופרסל העלתה את הטענה שהנתונים שבידיה מפורטים ברמה רבעונית ולא חודשית, כפי שנדרשה.
שופרסל: המידע נמצא בדוחות הכספיים
נציגי הרשות אישרו לשופרסל למסור נתונים בצורה מצומצמת, והמענה הגיע ב-31 בינואר 2024. בעקבות כך חששו ברשות כי המענה הזה של שופרסל חסר אף יותר. שופרסל הפנתה לדוחותיה התקופתיים שמפורסמים בבורסה, מה שהעלה אצל נציגי רשות התחרות חשד ששופרסל מחזיקה בידיה נתונים מפורטים יותר, בהם עשתה שימוש לצורך הצגת השורות התחתונות בדוחות התקופתיים אליהם הפנתה.
במאי 2024, נשלחה לשופרסל ולמנכ"ל הקודם דרישת נתונים שנייה בדואר האלקטרוני לפיה הם נדרשים לאשר כי אין בידי החברה את המידע ברמת הפירוט המופיעה בדרישה וההפניה לדוחות הכספיים היא ברמות הפירוט והפילוח הקרובות ביותר לנדרש בדרישה.
בינתיים התחלפה הבעלות והבעלים החדשים השיבו לדרישת הנתונים השנייה בדואר אלקטרוני באמצעות קצינת הציות והרגולציה בשופרסל, לפיה אין בידי החברה את המידע ברמת הפירוט המופיעה בדרישה או מידע אחר בנוגע לעלויות התפעוליות של כל מוצר שלהבנת החברה רלוונטי לדרישה ברמת פירוט או פילוח קרובות יותר מהמענה שניתן, "והכל כפי שהוצג לרשות, לרבות במסגרת המענה ולרבות בנוגע לקיומן של חלופות רלוונטיות אחרות, ככל שהיו".
המידע התגלה פתאום - עלויות חשמל ומחלקות מוצרים
נערכה שיחת טלפון בין הצדדים במסגרתה נציגי הרשות התעקשו שהפירוט נדרש ובשופרסל מסרו שוב שאין מידע כזה ברשות החברה רק שביוני 2024, נערכה שיחה נוספת עם הרשות, במסגרתה הסבירו נציגי שופרסל לראשונה שיש ברשותם נתונים מפורטים יותר מאלה שמופיעים בדוחות הכספיים אליהם הפנו במענה לדרישת הנתונים הראשונה.
הנתונים כוללים טבלה עם עלויות של מגזר הקמעונאות, המפרטות את העלות התפעולית של סניפי שופרסל ברמה חודשית, כשטבלת העלויות החודשיות מכילה פירוט של רכיבי העלות התפעולית, לרבות עלויות שכר עבודה, שכר דירה, חשמל, מיסי עירייה ועוד. לפי הרשות, על שופרסל היה למסור את טבלת העלויות החודשיות וטבלת העמסת העלויות במסגרת המענה הראשון לדרישת הנתונים. המידע שכן נמסר במענה הראשון אינו עונה על הנדרש.
לכן נקבע ששופרסל לא השיבה באופן מלא לדרישת הנתונים הראשונה עד להשלמת המענה מטעמה. המענה של שופרסל לדרישה הושלם רק לאחר מספר שיחות טלפוניות, שבמסגרתן נדרשו נציגי שופרסל לוודא שניתן מענה בהתאם לחוק. לאחר ששופרסל והמנכ"ל הנוכחי אישרו בכתב פעם נוספת, לאחר שנדרשו לכך מפורשות בדרישת הנתונים השנייה, שלא קיימים בשופרסל הנתונים ברמת פירוט גבוהה יותר מזאת שנמסרה לרשות בינואר 2024.
כך נקבע הקנס
הממונה רשאי להטיל על אדם וחברה שהפרו דרישה למסור ידיעות עיצום כספי של עד 356,980 שקל. אם מדובר בחברה שבשנה שקדמה לשנת הכספים שבה בוצעה ההפרה, מחזור המכירות שלה עלה על 10 מיליון שקל, העיצום עשוי להגיע לסכום מרבי העומד על שלושה אחוזים ממחזור המכירות של התאגיד, ובלבד שסכום העיצום הכספי לא יעלה על 9,519,560 שקל.
סכומי העיצומים המרביים עודכנו בינואר 2026, אך בשל קיומו של השימוע באוגוסט 2025 בנסיבות העניין, סכום העיצום המרבי לא עודכן בהתאם. לפי חוק "ההפרה בוצעה במטרה למנוע מהממונה לקבל ידיעות, מסמכים, פנקסים או תעודות כלשהם"; ו"ההפרה בוצעה בכדי להשפיע על תוצאות בדיקתו או החלטתו של הממונה".
כפי שעלה מבדיקת הרשות שופרסל ידעה לפחות על מסמך אחד שקיים אצלה, העונה לדרישות הנתונים ובחרה שלא למוסרו לרשות, אך לא מתוך כוונה להשפיע על החלטת הרשות או להפריע לעבודתה באמצעות אי מסירת הנתונים. כמו כן נבחנו המאמצים שהשקיעה שופרסל על מנת לעמוד בחובתה למסור את הנתונים. לאחר הגילוי על קיומה של טבלת העלויות החודשיות, שופרסל מסרה ללא דיחוי ומיוזמתה את הטבלה לנציגי הרשות. בנסיבות העניין, הופחת סכום העיצום ב-15%.
טענות שופרסל: "חוסר סמכות"
שופרסל טענה מספר טענות נגד העיצום. אשר לטבלת העמסת עלויות, טענו נציגי שופרסל, שידעו על קיומה של הטבלה אך החליטו שלא למסור אותה לרשות כיוון שאינם יודעים לעמוד על דיוקם של הנתונים הנכללים בה.
שופרסל אף טענה בשימוע כי העיצום שהוטל עליה גבוה מדי וכי חלו בפגמים בשיקול הדעת המנהלי של הרשות באשר לאכיפת החוק במקרה זה. לטענת שופרסל, היא ענתה כנדרש בכך שהפנתה לדוחותיה הכספיים.
עוד טענה שופרסל כי דרישת הנתונים השנייה נשלחה בחוסר סמכות, משום שחוק התחרות מסמיך את הממונה לדרוש מידע השמור על גבי אמצעי תיעוד שונים בלבד ולא הייתה בכוונת המחוקק להסמיך את הממונה לדרוש מידע שאינו מתועד.
לטענת שופרסל למרות שדרישת הנתונים השנייה נשלחה בחוסר סמכות, שופרסל עדיין ענתה כפי שנדרש, שכן להבנתה לא היו בידיה נתונים רלוונטיים לדרישה ברמת פירוט או פילוח גבוהה יותר. משכך, לטענת שופרסל היא ענתה גם לדרישת הנתונים השנייה כראוי וזאת אף על פי שדרישת נתונים זו נשלחה כאמור, בחוסר סמכות לטענתה. כמו כן טענה שהיתה גם דרישת נתונים שלישית שלא כדין.
"שופרסל שינתה את גירסתה לאורך הזמן"
הממונה לא קיבלה טענות אלה: "שופרסל שינתה את גירסתה לאורך הזמן. טרם השימוע טענה שופרסל שבשוגג לא מסרה את הנתונים שנדרשו: את טבלת העלויות החודשיות לא מסרה כי לטענתה לא ידעה על קיומה; ואת טבלת העמסת העלויות לא מסרה, כי החליטה שלא למסור כיוון שלא ידעה לעמוד על דיוקם של הנתונים בטבלה, כאמור. רק במהלך השימוע העלתה שופרסל את הטענה כי קיימת דרישת נתונים שלישית (טענה שנדחתה) וכי היא מסרה את הנתונים במסגרתה.
"לראיה, כך אמר בא כוח שופרסל בשיחה עם נציגי הרשות סמוך להשלמת המענה: 'מנקודת מבטנו, את התשובות קיבלתם לכל אורך הדרך, אם המידע חשוב לכם אז הוא חשוב והיה צריך להעביר אותו. בסוף טעויות אנוש קורות, יקרו, קרו בעבר, קרו לשופרסל, ולכם, ולכל מקום בהמשך'".
לגבי טענת שופרסל כי העיצום שנקבע בהודעה על כוונת החיוב גבוה באופן לא מידתי ולא הולם: לפי הממונה הסכום מידתי, הולם ואף קטום. שופרסל טענה טענות נוספות שלא התקבלו.
