רשת דינמיקה שולחת בימים אלה קופון של 50 שקל ל-89 אלף לקוחות, בעקבות הסדר הסתלקות מבקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה נגדה ב-2025 לביהמ"ש המחוזי בחיפה. סכום התביעה האישית של המבקש לתבוע היה 100 שקל וגובה הייצוגית הוערך ב-5 מיליון שקל.
לטענת המבקש לתבוע, דינמיקה, רשת שלה 50 חנויות לממכר מוצרי סלולר וגאדג'טים השייכת לסלקום, שיגרה לנמענים רבים דברי פרסומת, מבלי שהיא קיבלה או מחזיקה בהסכמה תקפה לשיגורם.
2 צפייה בגלריה
חנות דינמיקה
חנות דינמיקה
חנות דינמיקה

הוא טען שדינמיקה לכאורה הצהירה שתשלח פרסומות בחשבונית, אך לא העמידה בפני הנמענים מנגנון הסרה פשוט, סביר ואפקטיבי להיות מוסרים מרשימת התפוצה שלה.
הצרכנים שיקבלו את הקופון הם "כל האנשים שקיבלו מן המשיבה, בשבע השנים האחרונות, דברי פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), וכתוצאה מכך נגרם להם נזק".

המשפט בנוגע למשלוח פרסומות יודגש בבולד

בהסתלקות מהתביעה אותה אישר השופט אברהים בולוס, נקבע כי המשפט בחשבונית דינמיקה, בנוגע למשלוח דברי פרסומת, יודגש בבולד ומייד בהמשכו, תצוין כתובת אימייל ומספר שירות הלקוחות לצורך הסרה.
2 צפייה בגלריה
דינמיקה
דינמיקה
השובר יהיה ניתן למימוש תוך שנה ממועד קבלתו
(צילום מסך)
כמו כן הוחלט כי לפנים משורת הדין, דינמיקה תשלח קופון בסך 50 שקל עבור רכישה בכל סניפי דינמיקה ברחבי הארץ, באמצעות אימייל לכל הנמענים שקיבלו את אותה הודעה שקיבל המבקש לתבוע. מדובר בקבוצה של כ-89 אלף לקוחות. השובר יהיה ניתן למימוש תוך שנה ממועד קבלתו.
בדינמיקה הדגישו כי "ההטבה הזאת ניתנת על ידי דינמיקה כמחווה של רצון טוב ולמרות ששמענו מבית-המשפט שסיכויי הבקשה לא גבוהים וכן הובהר לנו מבית-המשפט שהגמול ושכר הטרחה לא ייגזרו מהסך הכולל של שוברים אלו. בקשת האישור תימחק והתביעה אישית תידחה ללא צו להוצאות".
דינמיקה תשלם למבקש לתבוע גמול של 10,000 שקל ו-50 אלף שקל פלוס מע"מ לבאי כוחו. היא גם תשלם חלק מהאגרה עבור המבקש לתבוע ומחלרה השני הוא קיבל פטור.

קיבל פרסומת במייל מדינמיקה 5 שנים אחרי הקנייה

המבקש לתבוע, שיוצג על-ידי עורכי הדין אוהד שמילוביץ ותום שנפ, ביקש במקור מביהמ"ש לתת צו המורה לדינמיקה לחדול ממשלוח דברי פרסומת ללא קבלת הסכמה מפורשת מהנמענים; לחשוף את מספרם המדויק של הנפגעים ולהורות לה לפצות את חברי הקבוצה בגין נזקי עוגמת הנפש, הטרחה, ההטרדה, אי הנוחות, הפגיעה בפרטיות וההוצאות שנגרמו להם בשל עוולות ומחדליה, ב-5 מיליון שקל, לפי הערכה שישנם 50 אלף נפגעים.
הוא קנה ב-6 בנובמבר 2020 מכשיר מסוג 20 Note Galaxy Samsung באתר דינמיקה ולמיטב ידיעתו וזכרונו לא נתן הסכמה מפורשת ו/או הסכמה כלל לקבלת דברי פרסומת. ב-6 בפברואר 2025,
להפתעתו הרבה, קיבל לתיבת הדוא"ל דבר פרסומת מדינמיקה. מיד עם קבלת דבר הפרסומת הוא טוען שפנה באמצעות הודעת דוא"ל לשירות הלקוחות של דינמיקה ביקש שיסירו אותו מרשימת התפוצה וכן ביקש לדעת מדוע קיבל מהחברה דבר פרסומת. נציג השיב לו שהסרת כתובת הדוא"ל תושלם עד 3 ימי עסקים, אך התעלם משאלתו מדוע נשלחה אליו בכלל הפרסומת.
לאחר התכתבות ארוכה דינמיקה טענה כי דבר הפרסומת נשלח אליו בגין הרכישה שרכש. לנוכח הסבר זה, הוא דרש לקבל אסמכתא לטענה ואת לוג הרישום במסגרתו אישר דיוור והרשמה לרשימת התפוצה של דינמיקה. הוא לא קיבל אחת כזאת.

דינמיקה היתה צריכה לתת ההזדמנות אקטיבית לסרב לספאם

בתגובה לפנייה ששלח באמצעות עו"ד, דינמיקה השיבה שמותר לה לשלוח דברי פרסומת אף ללא קבלת הסכמתו של הלקוח, בהתאם לתנאים הקבועים בחוק. בהקשר זה טענה הרשת כי בחשבונית שנשלחה אליו, נכתב כי היא רשאית לשלוח לו דברי פרסומת, וכי הוא יכול להודיע על סירובו לכך ככל שהינו חפץ בכך. עוד טענה כי היא מאפשרת הסרה במספר אמצעים שונים בדרך נוחה ופשוטה. כמו כן טענה כי כלל לא קיימת קבוצה נפגעת כלשהי.
המבקש לתבוע טען בתגובה, שהחריגים הקבועים בחוק לקבלת הסכמת הנמען כלל אינם מתקיימים בענייננו. החשבונית כלל לא הועברה לידיו ובנוסף, אין באפשרות הופעת הסכמה עליה לקבלת דברי פרסומת בדיעבד להיות תקפה. הוא גם טען שדינמיקה לא עומדת בדרישת הוראות הדין בכל הנוגע לאפשרויות ההסרה הקיימות אצלה. כמו כן טען כי סביר להניח שיש רבים אחרים נוספים שהחברה שלחה אליהם דברי פרסומת מפרים באופן דומה, ולכן קיימת גם קיימת קבוצה ממשית לעניין זה.
מעבר לכך טען כי "אין התייחסות בתגובת דינמיקה להפרות הצורניות ולגבי ההסרה בקישור במקום בדרך שבה נשלח דבר הפרסומת". לטענתו רק אחרי שפנה לדינמיקה באמצעות עו"ד, קיבל חשבונית וגילה כי החברה אינה מציינת בה כיצד ניתן לפנות אליה ומה פרטי הקשר לצורך מתן הודעת סירוב ומסתפקת בהפניית הלקוחות לבירור פרטי ההתקשרות של החברה. כמו כן הוא טען שישנם בני זוג שכבר החלו בהליך של הגשת בקשה לתביעה יצוגית באותו נושא, מה שמוכיח שיש נפגעים נוספים.
כמו כן טען כי על פי הדין, מסירת ההזדמנות להודעת סירוב להיכלל ברשימת התפוצה צריכה להיות אקטיבית ויזומה מצידו של המפרסם, ואין להטיל אותה לפתחם של הנמענים.