יש בי אהבה והיא תנצח? היוצר והזמר ארקדי דוכין הגיש לאחרונה לבית המשפט השלום בתל אביב תביעה כנגד חברת צ'רלטון בטענה כי מפרים את זכויותיו ביצירתו "יש בי אהבה", בשילובה בפרסומת בשידורי ערוצי הספורט 1, 2, 3 ו-4 שבניהול צ'רלטון בטלוויזיה. זאת, ללא אישורו. בשלב זה הוגשה התביעה על סכום של 300 אלף שקל.
במסגרת התביעה שהגיש דוכין וחברת "צאן ברזל מוזיקה" המשמשת כמו"ל של דוכין ויצירותיו, והיא בעלת זכויות משותפת עם דוכין ביצירותיו, מצוין כי ארקדי דוכין הוא היוצר, מלחין הלחן ומחבר המילים של היצירה המוכרת, הידועה ורבת המוניטין "יש בי אהבה" והוא בעל זכויות היוצרים ביצירה.
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
1 צפייה בגלריה
ארקדי דוכין בהופעה
ארקדי דוכין בהופעה
ארקדי דוכין בהופעה
(צילום: תומריקו)
עוד נטען כי צ'רלטון היא בין היתר גוף שידור מסחרי, המשדר אירועי ותוכניות ספורט בארבעה ערוצי טלוויזיה המשודרים בפלטפורמות של המשדרים הרב ערוציים (יס, הוט, פרטנר טי וי, סלקום טי וי) תמורת תשלום דמי מנוי.
דוכין טען בתביעה כי הוא וחברת "צאן ברזל" מוזיקה גילו להפתעתם כי "ללא ידיעתם, ללא רשותם, צ'רלטון הפרה את זכויותיהם ביצירה, בחוסר תום לב בשילובה בפרסומת, פרסומת עצמית של 'ספורט 1,2,3,4 ' אותה שידרה צ'רלטון בשידורי ערוצי הטלוויזיה של צ'רלטון ובמדיות נוספות". עוד נטען כי התובעים התריעו בפני צ'רלטון אודות הפרת זכויותיהם כביכול אולם ללא הועיל.
מהתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד עמית קרמון עולה כי היצירה פורסמה לראשונה בביצועו של הזמר אריק איינשטיין ונרשמה באקו"ם. "היצירה היא יצירה מוכרת, אהובה, רבת מוניטין וידועה שהפכה לנכס צאן ברזל בתרבות הישראלית ולקלאסיקה ישראלית. ארקדי דוכין, לרבות באמצעות מי מטעמו, הוא היחיד הרשאי והמוסמך להרשות שימושים שהם ביצירה. הפרסומת המפרה נועדה לקדם את המוצר/מותג של צ'רלטון, ערוצי הספורט והיא פרסומת עצמית לערוצים שבבעלות, שליטת וניהול הנתבעת, אותם הנתבעת מפיקה ומשדרת", נטען.
עוד נטען כי "השימושים המפרים ביצירה גרמו לתובעים (ארקדי דוכין וחברת צאן ברזל מוזיקה -ל.ד) נזקים נוספים מאחר שבין היתר, הפרסומת המפרה גרעה וגורעת משמעותית מערכה של היצירה וגרמה וגורמת לתובעים נזקים כספיים ותדמיתיים, לרבות במניעת הכנסות וחסרון כיס לרבות באפשרות כי היצירה תיכלל בפרסומת אחרת, על כל הנזקים וההפסדים המשמעותיים שיגרמו לתובעים. מפרסם אשר רואה כי יצירה שולבה בפרסומת, לא יבחר בה לשימושו שלו בפרסומת", נטען. טרם הוגש כתב הגנה בתיק.