בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק היום כי על איש העסקים עדי קייזמן לשלם לרני רהב סך של כ-11.2 מיליון שקל, בתוספת ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה. נוסף על כך חויב קייזמן לשלם לרהב שכר טרחת עו"ד בסך 150 אלף שקל. את רהב ייצגו עוה"ד צבי גלמן ודפנה אזולאי רגב. התביעה נגד אסתי גינזבורג, רעייתו של קייזמן, נדחתה. פסק הדין ניתן על ידי השופטת מיכל עמית-אניסמן.
קייזמן הגיש ערעור לבית המשפט העליון על החלטת המחוזי באמצעות עו"ד דורון אפיק אשר קיבל את ייצוגו של קייזמן לקראת סיום ההליך בבית המשפט המחוזי בת"א. במסגרת הערעור טוען קייזמן כי "ערעור זה עוסק בפגיעה האנושה בזכויות היסוד החוקתיות של המערער". נטען בין השאר כי פסק הדין בהליך בבית המשפט המחוזי ניתן לאחר שנשללה באופן בלתי חוקתי מקייזמן זכותו להציג ראיות. בנוסף נטען כי נפלו פגמים פרוצדורליים שנפלו בערכאת בית המשפט המחוזי אשר גרמו לקייזמן "עיוות דין ופגיעה אנושה בזכויותיו". טרם ניתנה הכרעת בית המשפט העליון.
ב-2022 הגיש איש יחסי הציבור רני רהב תביעה בסך כ-11 מיליון שקל נגד איש העסקים עדי קייזמן. רהב, הבעלים ויו"ר משרד יחסי הציבור שקרוי על שמו, טען כי כמי שהיה חברו הקרוב ביותר של עדי קייזמן, הוא הכיר לו חבר אחר שלו, איש העסקים הפרואני ברוך איבצ'ר, לצורך העמדת הלוואה לקייזמן.
רהב טען כי קייזמן לא החזיר לאיבצ'ר את ההלוואה, וכי ביולי 2020 חתם איבצ'ר על הודעה שבה הוא מעביר לרני רהב באופן בלתי חוזר את מלוא זכויותיו למימוש הסכם ההלוואה ולגביית ההלוואה מקייזמן. בכתב ההגנה טען קייזמן, המתגורר בארה"ב, כי תביעתו של רהב אינה אלא "תביעת סרק, חסרת שחר ומשוללת כל יסוד". קייזמן ורעייתו הדוגמנית אסתי גינזבורג עזבו עם ילדיהם את הארץ ללוס אנג'לס לפני שנים ספורות.
במסגרת ההליך המשפטי טען רהב כי אסתי גינזבורג אמנם אינה צד להסכם ההלוואה, שבמסגרתו הלווה איבצ'ר סכום של 2 מיליון אירו לקייזמן, אולם הוסיף כי קייזמן וגינזבורג לוו את הכספים יחד ולחוד ואף התחייבו להשיבם יחד ולחוד עוד, וכי קייזמן עצמו הודה בקיומו של החוב. מנגד, גינזבורג הכחישה את הדברים וטענה כי מדובר בתביעת סרק. עוד טענה כי מעולם לא הייתה חלק בעסקיה של בעלה.
השופטת עמית-אניסמן התייחוסה בפסק דינה לכך שקייזמן וגינזבורג לא עמדו בהוראות מפורשות של ביהמ"ש באשר למועדי הגשת ראיות מטעמם. "לנוכח מחדלי הנתבעים, שהתמידו באי קיום החלטות בית המשפט, קבעתי כי לא יהיו רשאים להוכיח כל טענה עובדתית הנטענת על ידם", כתבה השופטת. "מובן כי עדיין על רהב מוטל הנטל להוכיח את תביעתו".
השופטת הוסיפה כי עלה בידי רהב לעמוד בנטל ההוכחה בכל הקשור להסכם ההלוואה והתוספת להסכם ההלוואה, אולם לא בכל הקשור להסכם ההלוואה השני. "אני סבורה כי יש לקבל את התביעה בכל הקשור להסכם ההלוואה אך ורק ביחס לקייזמן, ואילו דין התביעה כנגד גינזבורג להידחות במלואה בהיעדר עילה ויריבות", סיכמה השופטת.
את רני רהב ייצג עורך דין צבי גלמן.
"מטעם עו"ד דורון אפיק, המייצג את קייזמן וגינזבורג, נמסר בתגובה: "קיבלנו את פסק הדין רק היום ואנו לומדים אותו. בכל מקרה, פסק הדין דחה חלק מהתביעה נגד עדי קייזמן וגם מנקה לחלוטין את הגב' אסתי גינזבורג, אשר נתבעה אף היא בתביעת שווא, ובית המשפט קבע שהתביעה נגדה נדחית במלואה.
"משרד אפיק ושות' קיבל את הייצוג בתיק כשבוע לפני הדיון, וכאשר הנתבעים לא היו רשאים להגיש ראיות בשל מחדלים דיוניים בתקופה שבה יוצגו על ידי אחר, כפי שגם פורט בבקשה שהגשנו לבית המשפט מייד עם קבלת הייצוג בתיק. בית המשפט התעלם מכך וגם סירב להכיר בחומרים רבים שמראים שהתביעה היא תביעת שווא ואף שהמחאת הזכות לרני רהב אינה חוקית ולכן התביעה נדרשת להידחות על פי חוק. בכל מקרה, אנחנו לומדים את פסק הדין ונשקול אם יש מקום להגיש ערעור עליו".
