בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה כנגד "נאפיס מסעדות 1997", אשר במסגרתה תינתן הטבה לזכאים בסך כולל של 320 אלף שקל בדמות פחית שתייה בחינם. מדובר בנתבעת המחזיקה ומפעילה את סניף נאפיס הוותיק בראשל"צ ברחוב משה בקר. יתר סניפי הרשת מוחזקים באמצעות זכיינים אחרים שאינם קשורים להסדר הפשרה.
ההסדר הושג לאחר שבאפריל 2020 הגישה לקוחה באמצעות עו"ד ליאת שטיין ועו"ד חן שטיין ממשרד עו"ד חן שטיין ושות', בקשה לאישור ייצוגית נגד נאפיס מסעדות 1997. זאת, בטענה כי הסניף בראשל"צ שלח הודעות דיוור פרסומי בנוגע למבצעי מכירות שלא בהתאם לתנאי חוק התקשורת האוסר הפצת דברי פרסומת, בין היתר באמצעות הודעת מסר קצר.
נטען כי במרץ 2020 או בסמוך לכך, במסגרת זמני החירום של נגיף הקורונה, שלחה הנתבעת דיוורים פרסומיים לחברי הקבוצה לצורך השאת רווחיה, וזאת ללא קבלת הסכמתם לקבלת דיוורים. מנגד, טענה נאפיס מסעדות באמצעות עו"ד דוד בר חוה כי כל פעולותיה נעשו על פי דין. בין השאר נטען כי ההודעה הראשונה שנשלחה הייתה הודעה אינפורמטיבית - ולא פרסומת - המיידעת את הלקוחות כי לאור מגבלות הקורונה, ובין היתר סגירת המסעדות לישיבה, עבר הסניף בראשל"צ לפעול באמצעות משלוחים ואיסוף עצמי. כן נטען כי ההודעה כללה קישור להסרה.
השופטת לימור ביבי המליצה לצדדים לנהל משא ומתן לצורך הגעה להסדר פשרה וכך הם עשו. במסגרת הסדר הפשרה נקבע כי הנתבעת תעניק, כאמור, לחברי הקבוצה הזכאים פיצוי בסכום כולל של 320 אלף שקל וזאת באמצעות הענקת הטבה של פחית שתייה חינם בכל הזמנה שתבוצע. הקבוצה המיוצגת הינה כל מי אשר קיבל מהסניף הנתבע בראשל"צ דברי פרסום מפרים אשר אינם עומדים בדרישות הדין, שבע שנים אחורה מיום הגשת התובענה ועד להכרעת בית המשפט אתמול.
תקופת מימוש ההטבה יחל בעוד חודש ולמספר חודשים. בנוגע לאסדרה עתידית, נקבע כי הנתבעת תמיין את רשימת התפוצה של לקוחותיה באופן בו רק נמען אשר לגביו יש בנמצא הסכמתו המפורשת לקבלת דיוורים, ממועד המאוחר לשנת 2008 (מועד כניסת חוק התקשורת לתוקף) יישאר ברשימת התפוצה ולנמען אשר התנאים הללו לא מתקיימים לגביו – תישלח הודעה בה יוכל לבחור האם לאשר את הישארותו ברשימת התפוצה או הסרתו ממנה.
עו"ד ליאת שטייןצילום: עצמיהשופטת קבעה כי "מנגנון הפיצוי הוא ראוי ומאזן נכונה תכלית פיצוי חברי הקבוצה לבין אי הכבדה מיותרת על נאפיס מסעדות". עוד קבעה השופטת כי לא נשללה הטענה כי הייתה זו הפעם הראשונה בה שלחה הנתבעת מסרונים, בתקופה מיוחדת בה בשל הטלת הסגר ואיסור הישיבה במסעדות בתקופת מגפת הקורונה, היא ביקשה להודיע ללקוחותיה שהיא מאפשרת איסוף עצמי ועושה משלוחים, ומשכך שלחה מסרונים המיידעים על כך לרשימת הלקוחות הרשומים אצלה.
עו"ד דוד בר חוה, בא כוח הנתבעת, מסר בתגובה: "חשוב לזכור כי תקופת מגפת הקורונה טלטלה את המשק כולו ואת שוק המסעדנות בפרט. עתות המצוקה שיצרה המגפה וההתנהלות הלא ברורה מצד הרשויות אילצו את מרשתי לפעול בכל דרך חוקית אפשרית כדי להגן על המסעדה ועל עובדיה, וכפי שניתן לראות מהסדר הפשרה לרשת יש כל כוונה להמשיך ולהיטיב עם החך הישראלי".
עו"ד ליאת שטיין מסרה בתגובה: "אנחנו מקווים להפנמה רחבה יותר של הישג זה, גם אצל חברות אחרות במשק, וככל שירבו עוד תיקים מסוג זה, תיקון ההתנהלות כבר יתחיל להראות באופק, ואנחנו בהחלט רואים בזה מטרה ראויה".
