סערה ציבורית באוסטרליה: רשת המרכולים סבן אילבן השתלטה על סניף בסידני שהפעילו בני הזוג ג'וטיקה וסאני שארמה, ונעלה אותם מחוץ לחנות. כל הציוד והתשתית של הסניף עברו ללא תמורה לידיה של החברה ובני הזוג נותרו ללא כלום.
בני הזוג שארמה הפעילו במשך עשור סניף מצליח של הרשת בסידני. הם השקיעו בו למעלה ממיליון דולר אוסטרלי, עבדו בו ברציפות כל השבוע ובנו קהל לקוחות קבוע. לאחר שהסתיים החוזה, והם ניסו לחדש אותו, הבינו שהחברה מצאה פרצה משפטית כדי לנשל אותם מהסניף המצליח.
בתקשורת האוסטרלית שסיקרה את הפרשה צוטטו מומחים משפטיים שהגדירו את החוזה של סבן אילבן עם הזכיינים כ"דרקוני וחד-צדדי". לפי החוזה, לאחר עשור לחברה יש זכות מוחלטת שלא לחדש אותו, מבלי שהיא נדרשת לספק הסבר הגיוני או סיבה מוצדקת. החוזה גם מאפשר לה לחסום את האפשרות של הזכיין למכור את הסניף לקונה פוטנציאלי אחר, ובמקרה של בני הזוג היא ניצלה את הסעיף הזה כדי למנוע מהם למכור את הסניף ולקבל לפחות את סכום ההשקעה בציוד ובתשתיות.
עוד אמרו המומחים כי ברגע שהחברה משכה זמן, חסמה את הקונים, והביאה את בני הזוג לקו הסיום של חוזה 10 השנים – פג תוקף הזיכיון. ברגע זה, כל המוניטין של החנות, התשתיות, הציוד והתכולה שנרכשו במיטב כספם של הזכיינים, הפכו מבחינה משפטית לרכוש התאגיד.
במילים אחרות, החברה יצרה מצב שבו הזכיינים אינם יכולים להמשיך להפעיל את החנות, אינם מורשים למכור אותה, ונאלצים לצפות מהצד ברשת משתלטת ישירות על העסק ומפעילה אותו כסניף תאגידי – כשהיא גורפת את כל הרווחים לכיסה, בחינם לחלוטין.
המנעולים שהוחלפו מול המצלמות
תמונות הזכיינים המזועזעים העומדים חסרי אונים מול נציגי התאגיד, בעוד אלו מחליפים את המנעולים של מפעל חייהם, הופיעו בתוכנית התחקירים "A Current Affair" וברשת ABC. השידור עורר גל של זעם ציבורי.
המומחים אמרו כי ברגע שהחברה משכה זמן, חסמה את הקונים, והביאה את בני הזוג לקו הסיום של חוזה 10 השנים – פג תוקף הזיכיון. ברגע זה, כל המוניטין של החנות, התשתיות, הציוד והתכולה שנרכשו במיטב כספם של הזכיינים, הפכו מבחינה משפטית לרכוש התאגיד
ברשתות החברתיות הוגדרה הנהלת סבן אילבן כ"בריונית" וכמי שעוסקת ב"עושק חוקי" של משפחות עובדות. הציבור האוסטרלי הביע זעם מכך שחברה גלובלית מנצלת פרצות משפטיות כדי לרמוס זכיינים קטנים שבנו לה את המותג.
פרופסור ג'ני באקן, מומחית מובילה באוסטרליה לדיני זכיינות, התבטאה בחריפות בעקבות המקרה וציינה כי החוקים הנוכחיים במדינה משאירים את הזכיינים פגיעים לחלוטין ומשוללי הגנה בסיסית. המקרה הצית מחדש את הדיון הציבורי על שערוריות העבר של הרשת באוסטרליה, והוביל לקריאות דחופות להתערבות ממשלתית ולשינוי חקיקה מקיף, כדי למנוע מתאגידים לבצע "הלאמות חוקיות" דומות בעתיד.
