חברת "קובי אדריס פוד", שנמצאת בבעלות קובי אדרי, שנמנה על משפיעני הרשת הבולטים בישראל בתחום הקולינריה, ומזוהה עם המשפט "קשה? לא קשה!", הגישה לבית משפט השלום בחיפה תביעה בטענה לסכומים המגיעים לו ולא שולמו לו עבור תוכן שיווקי שסיפק. התביעה על סך 92 אלף שקל הוגשה נגד חברת הפרסום והמדיה ב.מ.טק, ובמסגרתה נטען כי היא עוסקת בהפרת הסכם למתן שירותי פרסום ותוכן במסגרת פרויקט "נבחרת מרכזי ביג", למרות שלאדרי אין טענה כנגד ביג.
על פי התביעה שהוגשה באמצעות עו"ד שי שמש ממשרד עו"ד כהן שמש, נטען כי אדרי התחייב לספק שירותי תוכן שיווקי עבור מרכזי הקניות של קבוצת ביג. במסגרת המיזם, נדרש לבצע תשעה ביקורים במרכזי ביג שונים ברחבי הארץ, לפרסם סדרת סטוריז וליצור שלושה סרטוני רילס. בתמורה לשירותים אלו, נטען, סוכם על תשלום של 90 אלף שקל בתוספת מע"מ שישולמו בשישה תשלומים שווים.
אדרי טוען כי מילא את כל התחייבויותיו בהסכם על הצד הטוב ביותר, ואף זכה לשבח מצד נציגי חברת ביג על איכות עבודתו. עוד טען כי ביג העבירה את התשלום המלא לנתבעת, אולם האחרונה העבירה לו רק שישית מהתשלום.
בתביעה מצוין כי אדרי נחשב גורם מוביל ומשפיע בשוק, וגופים מסחריים רבים בוחרים לשתף עמו פעולה דרך קבע. "מר אדרי פיתח שפה ייחודית המזוהה עם המוטו המפורסם שלו 'קשה ? לא קשה!', שמנגישה תוכן איכותי למיליוני צופים. המותג קובי אדרי והשפה הייחודית שלו מהווים נכס שיווקי רב ערך", נטען בתביעה.
על פי הנטען בתביעה, בסוף מאי 2025 פנה נציג של הנתבעת אל החברה של אדרי והציע לאדרי באמצעות הודעת ווטסאפ להצטרף למיזם "נבחרת מרכזי ביג". במסגרת ההצעה פורטו דרישות התפקיד, לרבות תקופת התקשרות של חצי שנה, תשעה ביקורים למרכזי ביג (באר שבע, כרמי גת, גדרה, יהוד, אור עקיבא, כרמיאל וקריות), פרסום של 6 פעימות סטורי (לפחות 5 סטוריז בכל פעם) ופרסום של 3 רילסים.
נטען כי עבור השירות המבוקש סיכמו הצדדים שהנתבעת תשלם לחברה של אדרי 90 אלף שקל בצרוף מע"מ, סכום אשר ישולם בשישה תשלומים שווים. בתביעה נטען כי החברה של אדרי שלחה לנתבעת העתק ההסכם חתום בחתימתה באמצעות הווטסאפ, אולם הנתבעת, כך על פי התביעה, מעולם לא השיבה לה העתק חתום של ההסכם בחתימתה שלה. "וכך בין הצדדים נחתם הסכם לביצוע פרויקט תוכן שיווקי עבור נבחרת מרכזי ביג. מיד לאחר אישור ההסכם שלחה הנתבעת לתובעת הוראות בנוגע להתחייבויותיה בהסכם. התובעת (החברה של אדרי-ל.ד) מילאה את מלוא התחייבויותיה לפי ההסכם ועשתה כל אשר ביקשו ממנה, הגעה למרכזי ביג במועדים שנקבעו, יצירת והעלאת תוצרים הכוללים רילסים וסטוריז בשיתוף פעולה עם חשבון ביג, עמידה בלוחות זמנים והעברת נתוני צפייה כנדרש. יצוין כי התוצרים זכו להצלחה רבה ונציגי חברת ביג הביעו שביעות רצון מלאה מאיכות העבודה ומהתוצאות שהושגו בשטח".
עו"ד שי שמשצילום: מיטל אזולאיעוד נטען בתביעה כי למרות קיום התחייבויות התובעת במלואן, הנתבעת הפרה את חובתה היסודית לתשלום התמורה ושילמה תשלום אחד בלבד מתוך שישה תשלומים שנקבעו במפורש בהסכם. "חמור מכך, למיטב ידיעת התובעת, חברת ביג אשר נהנתה באופן ישיר מהתוצרים האיכותיים כבר קיימה את מלוא התחייבויותיה הכספיות כלפי הנתבעת ושילמה לה את התמורה עבור הפרויקט. מתברר כי עבור הנתבעת 'לא קשה' לגבות כספים מצדדים שלישיים עבור עבודתו של מר אדרי, אך 'קשה' לה מאוד להעבירם לידי אלו שביצעו את העבודה בפועל. הנתבעת בחרה לשלשל לכיסה את הכספים שיועדו למשפיענים ולהותיר את התובעת בפני שוקת שבורה", נטען. כמו כן, נטען כי נכון למועד הגשת התביעה, נותרה הנתבעת חייבת לתובעת סך של 88.5 אלף שקל (כולל מע"מ) .
על מה מתחייבים המשפיענים?
לנספחי התביעה צורף לטענת אדרי ההסכם עליו חתם ובו מופעים תנאי ההסכם. בין השאר מצוין כי "המשפיענים יגיעו במשך תקופת ההסכם 9 פעמים למרכזי ביג". עוד צוין בהסכם כי כל התוצרים יפרסמו רק לאחר אישור חומרים, על אחריות המשפיען לשלוח נתונים של צפיות בסטורי לאחר כל פעימת סטורי, הרילסים לא יימחקו מהפיד למשך שנה, בכל תוצר יציין המשפיען גילוי נאות: פרסום בשיתוף עם ביג, זמינות מלאה לאורך כל יום שמעלים חומרים בתקופת הקמפיין, במהלך תקופת ההסכם לא יפרסם המשפיען מותגים מתחרים למרכזי ביג או קניונים אחרים, אלא אם קיבל אישור מראש ובכתב מהלקוח, חובת סודיות ועוד. כמו כן, המשפיען יוודא ויבטיח מראש כי במסגרת השירות שיספק ללקוח באמצעות החברה, לא ייכלל כל פרסום אשר יש בו משום חשש להוצאת לשון הרע על צד שלישי או חשש לפגיעה בזכות הפרטיות.
עוד תנאי שמופיע הוא כי המשפיען יוודא ויבטיח כי כל פרסום שיעשה במסגרת השירות שיספק ללקוח באמצעות החברה ייעשה באופן אשר אין בו כדי לפגוע בקבוצה כלשהי באוכלוסייה, וידאג לקבל את אישור הלקוח מראש, לכל פרסום אשר עולה ממנו חשש כזה.
עו"ד זיו בר, בא כוח הנתבעת מסר בתגובה: "מדובר במחלוקת מסחרית נקודתית הנוגעת להתקשרות עסקית ספציפית בין הצדדים, אשר מצויה כעת בהליך משפטי מסודר בבית המשפט. כתב התביעה משקף את עמדת התובעת בלבד, והחברה דוחה את הטענות המועלות בו. יודגש כי אין מדובר ב'אי תשלום' במובנו הפשוט, אלא במחלוקת עסקית ופרשנית רחבה יותר ביחס להיקף ההתקשרות, לתנאי ההסכם ולמערכת היחסים המסחרית בין הצדדים - סוגיות שיתבררו כדין במסגרת ההליך המשפטי.
"חברת ב.מ.טק בע"מ הינה חברה ותיקה הפועלת בישראל מזה שנים רבות, דור שלישי לעשייה עסקית, בעלת מוניטין וניסיון מוכח, אשר מקיימת דרך קבע את התחייבויותיה ופועלת באחריות ובמקצועיות מול שותפיה העסקיים. החברה בטוחה כי עם בירור מלוא העובדות, ההתכתבויות והמסמכים הרלוונטיים, תוצג התמונה המלאה והמדויקת של ההתקשרות. מתוך כבוד להליך השיפוטי ומתוך אחריות מקצועית, לא נרחיב מעבר לכך בשלב זה".
