בית המשפט לענייני משפחה דחה בקשה של אם לארבעה קטינים להגדיל את המזונות הזמניים ב-3,000 שקל נוספים, לאחר שהפרוד שלה, ואבי ילדיה, גויס לשירות מילואים בחירום במבצע "שאגת הארי".
לטענתה, בעקבות המילואים האב לא מקיים את זמני השהות שנקבעו, ובנוסף הכנסתו גדלה בגין דמי מילואים ותגמולים והפסקת תשלום עבור הלוואה לרכב. עוד טענה כי האב לא שילם את שכר הדירה כפי שהוסכם, והיא עומדת בפני פינוי מידי מהדירה השכורה וכן שהוא הפסיק לשלם עבור הלוואת הרכב ושני אלו הביאו להגדלת הכנסתו.
השופט עמי זנאטי מבית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל נצרת מתח ביקורת על התנהלות האם, וקבע כי "כ-72 שעות לאחר גיוסו של האיש בצו 8, כאשר חייו מתהפכים באחת, ומאזרח הוא הופך לחייל - הוא נאלץ להגיב לבקשת המבקשת (פרודתו-ל.ד), לה הודיע על גיוסו, ובמקום לגלות מעט אמפתיה, או למצער הגינות מינימלית המתחשבת במצב החריג, הוא זוכה לגידופים ואיומים".
האב גויס בצו 8 ביום שבת, 28 בפברואר. ביום שלישי שלאחר מכן, גישה האם בקשה להגדלת המזונות מ-8,000 שקל ל-11 אלף שקל. האב, המשרת בתפקיד ביטחוני, משתכר על פי השופט כ-17 אלף שקל נטו, אולם לעמדת האישה הוא משתכר 25 אלף שקל נטו. האב דחה את הטענות וציין כי הוא מצוי בקריסה כלכלית. הוא הוסיף כי למרות קשייו, הסדיר את תשלומי שכר הדירה והמזונות באמצעות הלוואה מחבר. עוד הוא טען כי מצבה הכלכלי של האישה טוב משלו, ואין בבקשה בכדי ללמד על שינוי נסיבות המצדיק את הגדלת המזונות, כאשר במקביל, היא אינה חושפת את מלוא הנתונים הכלכליים שלה. עוד טען הגבר כי הגשת הבקשה שלושה ימים לאחר שגויס כשהוא עצמו לא יודע מתי ישוחרר, מהווה ניסיון לניצול המצב ללא גילוי מינימלי של הגינות.
השופט זנאטי קבע כי לכל הפחות "דבק גם דבק בהתנהלות התובעת טעם לפגם". עוד קבע כי הבקשה של האישה הוגשה "טרם זמנה" ובחוסר תום לב. בית המשפט הבהיר כי לטענה שדמי מילואים ותגמולי מילואים מגדילים את ההכנסה ב"אלפי מונים" אין אחיזה במציאות ונעדרת כל אסמכתא. עוד נקבע כי לא ניתן לצפות מה יהיה היקף הפגיעה בזמני השהות שלושה ימים בלבד לאחר פרוץ מצב החירום. השופט הבהיר כי אם שירות המילואים יתארך באופן משמעותי והצדדים לא יגיעו להבנות, תוכל האם להגיש בקשה חדשה בעתיד.
לבסוף, קבע השופט כי עקב התנהלות האישה הוא מחייב אותה בהוצאות בסך 1,000 שקל לטובת בן זוגה לשעבר. בהקשר זה קבע השופט כי ייתכן שהתנהלות האישה הצדיקה גם הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה וגם הוצאות גבוהות יותר לטובת הגבר, "אך עקב מצב החירום השורר במדינה בחרתי להסתפק בהוצאות כאמור לעיל, שישקפו את מורת הרוח של בית המשפט נוכח התנהלותה של המבקשת, אך גם יתחשבו במצב הקיים".
עו"ד זמירה צדוק, באת כוח הגבר, מסרה בתגובה: "אני מברכת על החלטת בית המשפט, אשר העבירה מסר ברור וחשוב. בתקופה שבה אזרחים עוזבים את ביתם, את משפחתם ואת עבודתם ונקראים לשירות מילואים כדי להגן על המדינה, אין מקום להפוך את עצם השירות לעילה להכבדה כלכלית עליהם. ההחלטה מבטאת איזון ראוי ורגישות למציאות המורכבת שבה מצויים משרתי המילואים ובני משפחותיהם".
מטעם עו"ד של האישה לא נמסרה תגובה.
