תביעות הדדיות בסך מיליוני שקלים הוגשו בחודשים האחרונים בין משרד התיירות לחברת נ-נימי גרופ, שמפעילה מתקני אירוח בתל אביב וירושלים, במסגרת מערך ההלנה למפונים ממלחמת חרבות ברזל. התביעה הראשונה, בסך 5.6 מיליון שקל, הוגשה בפברואר 2025 על ידי חברת נ-נימי גרופ כנגד משרד התיירות. לפני יומיים הגיש משרד התיירות תביעה נגדית כנגד החברה בסך 9 מיליון שקל. בית המשפט טרם הכריע בתביעות.
במסגרת התביעה שהוגשה בפברואר 2025 טוענת נ-נימי גרופ, כי במהלך פרק זמן של יותר משנה אירחה במתקניה מאות מפונים שנאלצו לעזוב פרק זמן ממושך את בתיהם, במהלך מלחמת חרבות ברזל. לטענת החברה, היא תבעה את משרד התיירות כתוצאה "מהתנהלות מקוממת ופסולה שלו, ובשל שורה של החלטות שרירותיות שהתקבלו על ידו שלא כדין.
"משרד התיירות הפר ברגל גסה ובחוסר ניקיון כפיים את התחייבויותיו לשלם לתובעת תמורה מלאה בגין אספקת שירותי אירוח למפונים. כשנה לתוך תקופת ההתקשרות, וזמן רב לאחר שמשרד התיירות בדק, אישר וסיווג את מתקניה של התובעת כמתקני אכסון מלונאיים – התיימר משרד התיירות להציב בפני התובעת לפתע דרישות מופרכות ונעדרות אחיזה הסכמית, להצגת מסמכים תכנוניים הנוגעים כביכול להטלת ספק בעמידת מתקניה של התובעת ברמת סיווגם המלונאי המאושרת".
עוד נטען כי בדצמבר 2024 "באמתלת סרק ועל יסוד מסד עובדתי שגוי – ביטל משרד התיירות את התקשרויותיו עם מתקני התובעת בהתראה של ימים בודדים, תוך שקבע כאילו מתקני התובעת אינם מתקני אכסון מלונאיים אלא דירות אירוח בלבד". עוד נטען כי משרד התיירות סירב לפנות את האורחים ממתקני התובעת.
במסגרת כתב ההגנה שהגיש משרד התיירות הוא ביקש לדחות את התביעה נגדו, וטען כי הצהרתה של התובעת לא הייתה נכונה וכי מתקני התובעת, לגביהם חתמה על הסכם מתקן מלונאי, אינם בפועל מתקני אכסון מלונאיים כהגדרתם בהסכם, ולפיכך זכאים לתשלום מופחת.
בכתב התביעה הנגדי, שהוגש באמצעות עו"ד לירן בן עמי מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי), טוען משרד התיירות כי החברה הפעילה שלושה מתקני אירוח – שניים בתל אביב ואחד בירושלים – והתקשרה עם משרד התיירות בהסכמים שונים לצורך קליטת מפונים. נטען כי בשניים מהמתקנים חתמה החברה על ההסכם המיועד ל"מתקני אכסון מלונאיים", ההסכם המזכה בתעריף הגבוה ביותר, והצהירה כי המתקנים עומדים בהגדרה ובתנאים הנדרשים. נטען כי בדיקות וביקורות שביצע משרד התיירות, הן במישור הפיזי והן במישור התכנוני והמשפטי, העלו כי ההצהרות אינן נכונות כביכול.
בכתב התביעה שכנגד נטען עוד כי החברה דיווחה דיווחים מופרזים על מספר המפונים שהתארחו במתקניה. עוד נטען כי המתקנים אינם בנויים על קרקע בייעוד מלונאי כנדרש, חלקם אינם עומדים בדרישות המינימום ליחידות אירוח, ולא הוצגו היתרי בנייה מתאימים, ולפיכך נתבעה החברה להשיב תשלומים ביתר עקב סיווג שגוי.
המדינה מבקשת מבית המשפט לחייב את החברה להשיב את הסכומים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית פיגורים, וליתן צו למתן חשבונות שיחייב את החברה למסור פירוט מלא של כלל המפונים.
עו"ד אייל נחשון ממשרד ברנע, ג'פה, לנדה ושות', המייצג את חברת נ-נימי גרופ, מסר בתגובה לתביעה הנגדית שהגיש משרד התיירות: "התביעה של משרד התיירות היא ניסיון מלאכותי לייצר משקל נגד לטענות הקשות שהפנתה התובעת כנגד מחדלי משרד התיירות והפרותיו את הוראות החוזה האחיד המקפח שעליו חתמו מלונאים רבים".
