בית המשפט המחוזי מרכז קיבל השבוע תביעה ייצוגית שהוגשה נגד רשת שופרסל וקבע כי הרשת גבתה בעבר דמי חבר שלא כדין ממאות אלפי לקוחות, חברי מועדון מחזיקי כרטיס האשראי. השופט הורה על השבת דמי החבר שנגבו ללקוחות זכאים (תלוי בתוקף הכרטיס).
מפסק הדין עולה כי שופרסל הציעה ללקוחותיה להצטרף למועדון לקוחות מחזיקי כרטיס אשראי (להבדיל מהמועדון הבסיסי שאינו כרוך בתשלום). בעת ההצטרפות הובהר כי שנת החברות הראשונה במועדון ניתנת חינם, אולם החל מתום שנה זו יחויבו חברי המועדון בדמי חבר חודשיים בסך 3 שקלים. בתום שנת החברות הראשונה, החלה שופרסל לגבות דמי חבר חודשיים, בלי שהודיעה ללקוחות.
השופט מוטי פירר קבע כי שופרסל הפרה את חוק הגנת הצרכן כאשר לא שלחה הודעות מוקדמות על סיום תקופת ההטבה והתחלת הגבייה בתשלום עבור כרטיס האשראי של המועדון. בית המשפט אף קבע כי אין לראות בעצם קבלת דפי החשבון החודשיים הסכמה מודעת לתשלום דמי החבר מצד הלקוחות.
כמו כן, השופט קבע כי "שופרסל גרפה לכיסה רווחים נאים וניכרים כתוצאה מהפעלת מועדון לקוחות כרטיסי האשראי, זאת גם בהתעלם מרווחיה מגביית דמי החבר. יש לזקוף חלק מרווחים אלו גם לכך שלקוחות רבים כלל לא היו מודעים לכך שהם מחויבים מדי חודש שלא כדין בתשלום בסך 3 שקלים, ועל כן המשיכו את חברותם במועדון הלקוחות ועשו שימוש רב-שנים בכרטיס האשראי. לא מן הנמנע שמשלוח הודעה סטטוטורית ללקוחות בתום השנה הראשונה כנדרש היה גורם ללקוחות רבים להפסיק את חברותם במועדון, וכתוצאה מכך רווחיה של שופרסל היו נפגעים".
בית המשפט דחה את טענת שופרסל כי צריך לקזז מההשבה את שווי ההטבות והקופונים שקיבלו הלקוחות. על פי פסק הדין, יש במועדון הלקוחות 442,153 חברים שחויבו בין 2010 ל-2020. השופט הורה כי יש לחלק את חברי הקבוצה למספר קבוצות משנה ולהתאים את הסעד ההולם לכל אחת מהן. כלומר, לא כל לקוח זכאי יהיה זכאי לאותו סכום. לפיכך, שופרסל חויבה להגיש בתוך 60 יום תחשיב מדויק של סכומי ההשבה.
השופט פירר הורה על השבת דמי החבר שנגבו מאת חברי הקבוצה במהלך התקופה בתוספת ריבית בכפוף לחלוקה לקבוצות המשנה. עוד נקבע כי ההשבה תיעשה לחברי הקבוצה עצמם, וככל שמי מחברי הקבוצה לא יפדה את הסכום לו הוא זכאי, יועבר סכום זה לקרן לניהול ולחלוקת כספים שהוקמה מכוח חוק תובענות ייצוגיות.
מעו"ד יוני בן סימון וגלית דליות שייצגו את התובע הייצוגי לא התקבלה תגובה.
משופרסל נמסר בתגובה: "מדובר על תביעה שהוגשה ביחס לשנים 2020-2010. החברה קיבלה את פסק הדין, היא לומדת אותו ותפעל בהתאם".
