לאחר הליך משפטי ארוך שנמשך כ-14 שנה בית המשפט המחוזי מרכז קיבל אתמול תובענה ייצוגית שהוגשה בשנת 2011 נגד חברת הביטוח איי.די.איי ממנו עולה כי חידוש אוטומטי ללא הסכמה אסור ולפיכך החברה תשיב כספים בגין כ-41,745 פוליסות.
מדובר בסכום השבה שמוערך על ידי התובעים הייצוגיים במאות מיליוני שקלים. השופטת מיכל נד"ב מינתה מומחית לצורך שיעור ההשבה והורתה למומחית לקבוע סופית מיהם חברי הקבוצה הזכאים לפיצוי. בית המשפט ציין בפסק הדין כי "התובענה הובילה לכך שמבוטחיה של הנתבעת יזכו לקבל חזרה לכיסם סכומי כסף, לא מבוטלים, שנגבו מהם בגין פוליסות שחודשו ללא הסכמתם. ללא תובענה זו היו הכספים נשארים בקופתה של הנתבעת (חברת הביטוח-ל.ד)".
התובענה המקורית, שהוגשה בשנת 2011, טענה כי חברת הביטוח נהגה לחדש באופן אוטומטי פוליסות ביטוח רכוש לרכב (מקיף או צד ג') עם סיומן, ללא קבלת הסכמה פוזיטיבית מהמבוטח. עוד נטען כי כספים שהוחזרו ללקוחות שביטלו את הפוליסה המוארכת אוטומטית, לא הושבו בתוספת ריבית והצמדה.
לאחר הליכים שונים, בית המשפט העליון קבע בשנת 2020 כי סעיף 9(ג) לחוק חוזה הביטוח אינו מאפשר מנגנון של חידוש אוטומטי ללא התניה מפורשת בפוליסה, וכן קבע ששתיקתו של מבוטח אינה מעידה על גמירות דעת לצורך שכלול חוזה.
בהמשך לקביעה הנורמטיבית של בית המשפט העליון, קבע בית המשפט המחוזי בפסק הדין הסופי כי חידוש אוטומטי של חוזה ביטוח ללא קבלת הסכמה מראש או בדיעבד של המבוטח אינו חוקי. הנתבעת לא עמדה בנטל להוכיח כי המבוטחים בקבוצה המיוצגת הביעו הסכמה מאוחרת לחידוש.
למעשה, בית המשפט המחוזי קבע אתמול כי סעיף 9(ג) לחוק חוזה ביטוח "מאפשר הארכה אוטומטית של חוזה ביטוח אך זאת רק כאשר הדבר הוסכם על הצדדים. חוק חוזה ביטוח הוא חוק צרכני שמטרתו להגן על המבוטחים. בענייננו אין מחלוקת שלא הייתה הסכמה מראש לחידוש אוטומטי...".
השופטת מיכל נד"ב הורתה לחברת איי.די.איי. לבצע השבה כספית מלאה ללקוחות הזכאים. הקבוצה המיוצגת היא לקוח אשר פוליסת ביטוח הרכב (רכוש) חודשה אוטומטית עד למועד הגשת הבקשה בדצמבר 2011, ללא קבלת הסכמתו. השבת הכספים לחברי הקבוצה תבוצע על פי פרטי הלקוחות המצויים אצל הנתבעת, בהתאם לאופן שבו נגבו הכספים. התביעה הוגשה על ידי התובעים הייצוגים עו"ד אושרת שמעון , עו"ד עפר פירט ואורן זיו שיוצגו על ידי עוה"ד אלי שמעון, עידן ילוז ואור טלמון.
מהנתבעת נמסר בתגובה: "מדובר בתביעה ישנה מאוד, מהשנים 2005-2011, ופסה״ד שניתן בגינה מאוד לא סביר, בין היתר, לאור העובדה שהחברה פעלה בדיוק בהתאם לכללי המפקח על הביטוח וזה גם היה הנוהג בשוק הביטוח, לאור העובדה שמדובר בלקוחות שקיבלו כיסוי ביטוחי מלא, וגם עשו בו שימוש בהתאם לצרכיהם ולאור טעויות רבות נוספות שנפלו בפסק הדין. לאור זאת, בכוונת החברה להגיש ערעור על פסק הדין".
עו"ד פירט ממשרד,פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני מסר בתגובה: "אחרי 14 שנים של גרירת רגליים מצד ביטוח ישיר (כולל ערעורי סרק לעליון), האמת הפשוטה יצאה לאור. מדובר בעשרות אלפי מבוטחים, בסכומים של מאות מיליוני שקלים. אין תחושה טובה יותר מתיקון עוול נוראי של גוף חזק כלפי אנשים תמימים".
