יו"ר התעשייה האווירית (תע"א) לשעבר עמיר פרץ, עקף את הנהלת החברה הביטחונית והדירקטוריון ושילם מקופת החברה כ-100 אלף שקל למקורבת אליו מימיו כיו"ר ההסתדרות, ד"ר עליזה שלוס, וזאת כדי שתכין דוח "מיוחד", שלא עמד בכללי הביקורת והמנהל התקין, אשר יתמוך בהדחת אחת משומרות הסף הבכירות בחברה - היועצת המשפטית לשעבר, עו"ד תמר לוז. כך עולה מטיוטת דוח של רשות החברות הממשלתיות על איכות מערך הביקורת הפנימי והייעוץ המשפטי בתע"א שנשלחה בסוף השבוע לתגובת המבוקרים.
לפי טיוטת הדוח, פרץ פעל ביחד עם אחרים להביא לעזיבת היועצת המשפטית לשעבר של תע"א באמצעות בדיקה, שלפי הדוח של הרשות עולים לגביה "סימני שאלה מהותיים באשר לעצמאות ולאובייקטיביות ממצאיה". לאחר שעו"ד לוז עזבה את החברה ב-2023, כך טיוטת הדוח, פעל פרץ לשכור בתמורה ל־500 אלף שקל בשנה את שירותיו של עו"ד שוקי חורש ממשרד ש.הורביץ, שייצג את פרץ בעבר במאבקו המשפטי להתמנות ליו"ר תע"א, וזאת כדי שיספק יעוץ משפטי לדירקטוריון. בפועל לאחר המינוי עו"ד חורש, כך לפי טיוטת הדוח, החליש ועקף במסגרת תפקידו החיצוני את מערך הייעוץ המשפטי הפנימי בחברה, ואת היועמ"שית הפנימית החדשה שמונתה – עו"ד עדי הרשטט.
"חורש ריכז סמכויות ייחודיות ובלעדיות במתן ייעוץ משפטי לדירקטוריון, ובכך נהנה ממעמד־על החורג מכללי ממשל תאגידי תקין, שעה שסמכויות אלה אמורות להיות מצויות באופן טבעי ותקין בידי יועמ"ש הפנימי של החברה", נכתב. עו"ד חורש עזב את התפקיד במאי 2025 בעקבות דרישת רשות החברות, תוך ביקורת חריפה מצדה על תע"א שהתירה מצב שבו ייעוץ משפטי חיצוני נעשה מעל הראש של הייעוץ המשפטי הפנימי וזאת, באופן שמהווה ליקוי חמור בממשל התאגידי. ממצאי הדוח הנוכחי מרחיבים בנקודה זאת.
דוח הביקורת של רשות החברות, כך עולה מכתב המינוי ממרץ השנה, הסמיך את רו"ח קובי גינזבורג לבדוק את איכות מערך הביקורת הפנימית בתע"א. ביולי, לאחר שהתגלה דוח שלוס, הורחבה הבדיקה. "הבדיקה המיוחדת" של ד"ר שלוס הצביעה לכאורה על הזמנת עבודה בהיקפים גדולים של מערך הייעוץ המשפטי בתע"א, ממשרד גולדפרב-זליגמן שבו עבדה עו"ד לוז טרם מנויה לתפקיד בתע"א ב־2019. אלא שלפי טיוטת דוח הביקורת של רשות החברות, עולה חשש כבד כי המטרה סומנה מראש והממצאים עצמם בעייתים. הדברים מתבססים בין היתר על כך שטרם הצגת הדוח המיוחד לוועדת הביקורת של הדירקטוריון, עו"ד לוז כלל לא התבקשה להגיב לממצאים כנדרש בחוק הביקורת הפנימית. בנוסף, מנכ"ל תע"א בועז לוי הביע הסתייגות מנקודות שעלו בבדיקה של ד"ר שלוס, לאחר שנמסרה לו תגובת לוז בהרחבה.
לימים נגנז דוח הבדיקה של ד"ר שלוס. במקביל עו"ד לוז, לא לפני מאבק ושורת התכתבויות בינה לחברה כדי לטהר את שמה שצורפו לטיוטת הדוח של גינזבורג, החליטה לסיים את תפקידה בתע"א. לאחר שעזבה את תע"א עו"ד לוז שבה לעבוד בתפקידה הקודם במשרד גולדפרב־זליגמן - שותפה במחלקת שוק ההון.
"הבדיקה המיוחדת שנערכה על פי דרישת פרץ, התנהלה ללא קיום הליך תגובה מצד היועצת המשפטית המבוקרת, שהדוח עוסק בה ישירות ובאופן אישי וללא ידיעתה על עריכת הבדיקה", כתב רו"ח גינזבורג, שמונה לפי כתב מינוי על ידי אלינור דמרי, סגנית בכירה למנהל הרשות, רועי כחלון. "לא נמצאה כל תשתית עובדתית או מסמך המלמד כיצד נבחרה ד"ר שלוס לביצוע הבדיקה, באילו קריטריונים נעשה שימוש, מתי הוחלט עליה, באילו נסיבות, האם היה הליך מכרזי - ואלה ליקויים מהותיים בהיבט המינהל התקין", הוסיף גינזבורג, מי שערך עבור הרשות גם את דוח הביקורת החמור על העסקה שבה רכשה רפאל את חברת המל"טים אירונאוטיקס.
לפי טיוטת הדוח, פרץ כיו"ר הדירקטוריון היה היחיד שהיה מעורב במטרה, בבחירה ובמינוי של ד"ר שלוס. לעניין זה נכתב כי "יש להצביע על קשר הדוק ורב שנים בין פרץ לד"ר שלוס. ד"ר שלוס שימשה בעבר כמנהלת לשכתו של פרץ כשכיהן כיו"ר ההסתדרות. בהמשך מונתה למנכ"לית משרד יו"ר ההסתדרות, וכן כיהנה כמנכ"לית משרד מבקר ההסתדרות. לאחר מכן מונתה למנכ"לית חברת העובדים וחברת הנכסים של ההסתדרות – תפקידים בכירים בהם היתה שותפה מרכזית לעיצוב המדיניות הניהולית והכלכלית של הארגון בעת כהונת פרץ". לפי גינזבורג, "רקע זה מעלה סימני שאלה מהותיים באשר לעצמאות ולאובייקטיביות ממצאי הדוח של ד"ר שלוס, במיוחד כשמדובר בהליך רגיש הנוגע לתפקוד שומרת סף בחברה ממשלתית".
פרץ הוא לא היחיד בתע"א שחיצי הביקורת מופנים כלפיו, ונטען שמעורבותו בנושא היתה חריגה. "ד"ר שלוס ניהלה בדיקה באופן דיסקרטי מול היו"ר, וכן מול מבקר החברה שאול דבי", נכתב בטיוטת הדוח. מהטיוטה עולה כי דבר פעל מאחורי גבם של המנכ"ל לוי והיועצת המשפטית לוז, ושיתף את ד"ר שלוס במיילים ובמידע פנימי של תע"א בניגוד לכללי הביקורת התקינים.
עוד נטען בטיוטה כי דבי אף סייע לכאורה "לשכתב" את המסקנות נגד עו"ד לוז. "הממצאים מעלים סימני שאלה משמעותיים בנוגע לעצמאות מבקר החברה", נכתב במסקנות. מבקר החברה "נטל חלק פעיל בהכנת דוח בדיקה חיצוני, שהוזמן באופן חריג על ידי יו"ר הדירקטוריון, ונוהל מחוץ למסגרת הביקורת הפנימית הפורמלית, וזאת כשאגף הביקורת מבצע במקביל דוח פורמלי באותו נושא – התקשרויות מערך הייעוץ המשפטי". מבקר החברה "היה שותף להעברת המידע, גיבוש ממצאים ואף הצעת ניסוחים מהותיים לדוח, שנערך ללא ידיעת הנהלת החברה או הגורמים המבוקרים".
לפי טיוטת הדוח, דבי אף הסתיר והסווה את מעורבותו. "מעורבות זו, שהתבצעה ללא תיעוד רשמי וללא גילוי לוועדת הביקורת, מהווה פגם מהותי במראית העין של עצמאות הביקורת, ועלולה לפגוע באמון הציבור ובתוקף הביקורת", כתב רו"ח גינזבורג. תמצית הליקויים מלבד הקשרים האישיים והמקצועיים בין פרץ לד"ר שלוס, כך טיוטת הדוח, כוללת: פעילות בניגוד לסדרי עבודה, ללא שלבי ביקורת מלאים וללא זכות תגובה מוקדמת למבוקרת; אי קיום דיון פתוח ושקוף עם גורמים מהותיים לדוח; היעדר חוות דעת משפטית להכנת הביקורת המיוחדת, מלבד שיחה טלפונית עם היועץ המשפטי החיצוני; הזמנת בכיר בהנהלת החברה, שהיה מעורב בבדיקה מבלי שנתן גילוי שקוף ומלא, לדיון בוועדת הביקורת של הדירקטוריון – ערבוב בין דרגי פיקוח למעורבים ישירים; פגיעה באמון הציבור ובמעמד ועדת הביקורת עצמה, נוכח התחושה שהבדיקה התקיימה בנתיב מקביל ולא שקוף; אי שיתוף, בניגוד לחוק, של נציגי רשות החברות הממשלתיות – פגם בהליך ובתקינות הפיקוח הממשלתי.
במקביל לסיום תפקידה של עו"ד לוז ב־2023, כך עולה מטיוטת הדוח, מונה עו"ד שוקי חורש ממשרד ש.הורביץ ליועץ המשפטי של דירקטוריון החברה, בשכר של עד 500 אלף שקל בחודש. עו"ד חורש ייצג את פרץ במאבקו המשפטי שהגיע עד בג"ץ למינויו ליו"ר תע"א, לפני כארבע שנים. פרץ, שעזב את התפקיד לפני שנה, נפסל תחילה ע"י הוועדה לבדיקת מינויים בחברות הממשלתיות. אך הממשלה ושר הביטחון דאז, בני גנץ, התעקשו על מינויו.
במקביל למינוי חורש ליועמ"ש החיצוני של הדירקטוריון, מונתה גם יועצת משפטית פנימית במקום לוז – עו"ד עדי הרשטט ותחתיה פועלים במחלקה כ־20 איש. "מיולי 2023, עת מינוי חורש כיועץ המשפטי לדירקטוריון, חל שינוי מהותי בחברה ובהתנהלות הדירקטוריון בכל הנוגע למערך הייעוץ המשפטי", נכתב בטיוטת הדוח. "בעת כהונת עו"ד חורש (הסתיימה במאי 2025), חל צמצום הולך וגובר של השתתפות היועמ"שית הפנימית בישיבות הדירקטוריון, לרבות בתחומים בהם נדרשת חוות דעת משפטית פנימית ורציפה".
רו"ח גינזבורג מסביר: "צמצום זה פגע באופן ממשי בתפקוד היועמ"שית הפנימית, וביכולתה למלא את תפקידה כנדרש. וכך, בניגוד למצב שהיה נהוג בעבר, לפיו יועמ"ש חיצוני לדירקטוריון כפוף ליועמ"ש פנימי ומוגבל במתן ייעוץ משפטי בסוגיות מוגדרות, בתקופת כהונת עו"ד חורש התגבשה מציאות חדשה שבה ריכז סמכויות ייחודיות ובלעדיות במתן ייעוץ משפטי לדירקטוריון. בכך נהנה חורש ממעמד־על החורג מכללי ממשל תאגידי תקין, שעה שסמכויות אלה אמורות להיות מצויות באופן טבעי ותקין בידי יועמ"ש הפנימי של החברה".
מטעמו של עמיר פרץ נמסר: "תמר לוז לא פוטרה מתפקידה אלא בחרה באלטרנטיבות מקצועיות אחרות ופרץ מאחל לה הצלחה רבה. כל התהליכים נעשו על פי הכללים בהובלתה המקצועית של ד"ר עליזה שלוס, ובידיעת כל הגורמים הרלוונטים כולל ועדת הביקורת של הדירקטוריון ומשרד הייעוץ המשפטי לממשלה. כלל הרפורמות והשינויים אותם ביצע פרץ יחד עם מנכ"ל החברה וכלל העובדים הובילו להישגים והצלחה אדירה של התעשייה האווירית בתקופתו".
מהנהלת התעשייה האווירית נמסר בתגובה: "מנהלי החברה ועובדיה מקפידים על קיומם ויישומם של תהליכים ונהלים מחמירים בהתאם לחוק".
ד"ר שלוס מסרה: "אני דוחה על הסף את המסקנות העולות מטיוטת הדוח, והספקולציות בכל הנוגע אלי. בניתי קריירה ומוניטין – הנהלים, וכללי הממשל התאגידי הם לחם חוקי. הבהרתי שזוהי בדיקה ראשונית המוגשת בטרם קבלת תגובת הנבדקת. משלב זה לא היה לי כל קשר להליך ולא שולבתי בו בשום דרך. יובהר כי גם בטיוטת הדוח שהועבר לכלכליסט נקבע כי אין כל טענה נגדי לאי חוקיות או לפגם אישי".
ממשרד ש. הורוביץ נמסר: "משרדנו העניק שירותים משפטיים לדירקטוריון תע"א למשך תקופה של כשנתיים, וזאת לאחר שנטל חלק וזכה בתהליך תחרותי שפרסמה ועדת האיתור לבחירת יועץ משפטי לדירקטוריון. בהליך נטלו חלק משרדי עורכי דין נוספים, ולאחר החלטת דירקטוריון החברה, נחתם הסכם למתן שירותים בין הצדדים״.
ממבקר תעשייה אווירית שאול דבי נמסר בתגובה: "טיוטת הדוח לא הגיעה לידי עד כה. יתרה מכך בהיותי נושא משרת מבקר פנימי ובוודאי שומר חוק, הרי שאני מחויב עפ"י דין לשמירת סודיות, אשר על כן אין לי כל כוונה לדון בענייני החברה מעל גבי דפי העיתון ובכלל".
