מה יש בשם? השרה להגנת הסביבה תמר זנדברג פנתה לאקדמיה ללשון העברית והציעה להחליף את המונח "גז טבעי" ל"גז מחצבים", על מנת לשנות את התפיסה הציבורית הרווחת - והמוטעית - שמדובר במקור אנרגיה נקי. הדבר רחוק מלהיות נכון, שכן אנרגיה המופקת מגז פולטת גזי חממה, דוגמת מתאן. בדיוק נגד התדמית הזו יוצאים עכשיו במשרד להגנת הסביבה.
אסדת הגז לוויתן. ארכיון
(צילום: שמיר אלבז)
סדרה של פוסטים בפייסבוק של משרד האנרגיה, שבאחד מהם הייתה טעות סופר שגררה סערה, ספגו לאחרונה ביקורת. במשרד האנרגיה ניסו להפריד את הגז הטבעי מהדלקים הפוסיליים, דוגמת פחם ונפט, אך בפועל הגז הטבעי הוא בעצמו דלק פוסילי. כעת פונה השרה זנדברג לאקדמיה ללשון העברית בניסיון ליזום מהלך שיקשה על גורמים להדביק תדמית ירוקה לגז - על ידי שינוי המונח מ"גז טבעי" ל"גז מחצבים".
"כיום, בשלהי 2021, המונחים הללו אינם מתאימים עוד ויש לרענן אותם", כתבה זנדברג בפנייתה. "למעשה, הם תורמים לבלבול ולחוסר בהירות בציבור בנוגע לטיבם של מקורות אנרגיה מבוססי דלקים מאובנים, לרבות תערובות הגזים המופקות מבארות גז בישראל ובעולם. המונח 'גז טבעי' תורגם מאנגלית על ידי האקדמיה לפני למעלה מעשור, אלא שהתרגום יוצר מצג שווא לפיו תערובת גזים זו שונה מגזים מאובנים אחרים כגון פחם ונפט. באותה מידה יש לומר גם 'פחם טבעי' ו'נפט טבעי'".
השרה הנחתה את אנשי משרדה להשתמש במונח החדש. לטענת זנדברג, לא רק אזרחים מן השורה עלולים ללכת שולל בעקבות התדמית הירוקה של הגז, אלא גם "משקיעים וגופים מממנים העלולים לסבור שבעצם ההשקעה שלהם ב'גז טבעי' הם מפסיקים להשקיע בדלקים מזהמים. הצמדת המילה 'טבעי' עלולה לשוות לגז חזות של אנרגיה נקייה במקום להדגיש את היותו דלק מזהם ומסוכן לאדם".
ומה אומרים המומחים? ד"ר קולין פרייס מבית הספר ללימודי סביבה ומדעי כדור הארץ באוניברסיטת תל אביב תומך ביוזמה. "אנשים חושבים שכל דבר טבעי הוא טוב, אם נוציא את הטבעי ונכניס את המקור ממנו הגז מגיע, אולי יבינו שזה לא המצב. גז אמנם מעט פחות מזיק מנפט ופחם, אך הוא עדיין מזהם". ד"ר פרייס ציין כי יש ביטויים נוספים שחשוב לשנות, "כמו התחממות גלובלית. אנשים חושבים שזה משהו נעים".
