הממשלה לא תתערב בהסכם של חברת קצא"א עם איחוד האמירויות. המשמעות היא שהרגולטור, המשרד להגנת הסביבה במקרה הזה, ייקח את המושכות בכל הנוגע לטיפול בשינוע הנפט במפרץ אילת והגדלת פעילות החברה. במשרד הנהיגו מדיניות של אפס תוספת סיכון, אך כעת המדיניות של המשרד ככל הנראה תעמוד בבחינת בית המשפט, במקרה שקצא"א תעתור נגדו. עם זאת, גורם בכיר העריך כי בסופו של דבר ההסכם לא ייצא לפועל.
מנכ"ל משרד ראש הממשלה יאיר פינס ומנכ"לית משרד ראש הממשלה החליפי נעמה שולץ - קבעו במסמך סיכום הבחינה הממשלתית בנושא הסכם רד-מד, שנחתם לפני כשנה, כי אין מקום או צורך במעורבות של המדינה בהסכם. המסמך הזה יתורגם בימים הקרובים לעמדת המדינה, שתוגש לבג"ץ בעתירה שהגישו הארגונים הירוקים לחייב את הממשלה לבטל את ההסכם.
"לאחר בחינת הסוגיה בחודשים האחרונים ושמיעת משרדי הממשלה הנוגעים בדבר, ותוך הידרשות לעמדותיהם של ארגוני הסביבה מזה, ושל חברת קצא"א מזה, מצאנו כי הסוגיה מטופלת על ידי משרדי הממשלה הרלוונטיים, תוך הסתייעות בגורמי המקצוע שהעניין מצוי במומחיותם, ועל כן איננו רואים מקום או צורך במעורבות נוספת מעבר לכך", כתבו פינס ושולץ.
המשמעות של עמדת המדינה היא שהדבר מייתר למעשה את העתירה לבג"ץ, שבה דרשו הארגונים הירוקים כי הממשלה תתערב בהסכם ותביא לביטולו. למעשה, עולה הסבירות כי שופטי העליון ימליצו לארגונים למחוק את העתירה, כדי להימנע מהוצאות.
חוף קצא"א באילת
(צילום: אסף הברי, רשות הטבע והגנים)
כעת המדינה ממליצה כי הרגולטור, המשרד להגנת הסביבה, יטפל בקצא"א. המשרד לא יוכל לבטל בעצמו את ההסכם עם האמירויות, אך הוא יוכל למנוע מקצא"א לממש אותו על ידי שימוש בהיתר הרעלים. במקרה כזה בקצא"א יוכלו לפנות בעתירה מנהלית נגד המשרד להגנת הסביבה, שכבר עתה יפעל בכלים הרגולטורים העומדים לרשותו כדי לסכל את מימוש ההסכם. בסופו של דבר סביר להניח כי ההחלטה בנושא תתגלגל שוב לפתחו של בית המשפט העליון.
ארגוני הסביבה וגורמים במשרד להגנת הסביבה רואים בכך ניצחון למאבק שניהל המשרד להגנת הסביבה נגד ההסכם, בנימוק שמרגע שנקבע שלמשרד יש סמכות להפעיל רגולציה על קצא"א, ניתן יהיה למנוע את יישום ההסכם. ואולם, גורמים בקצא"א ובחברות הממשלתיות רואים בהחלטה שלא להתערב דווקא ניצחון שלהם וכי כעת יוכלו לטפל בכל במישור המשפטי – בעתירות מנהלתיות נגד המשרד להגנת הסביבה.
ממשרד ראש הממשלה נמסר: "משרד ראש הממשלה צפוי להגיש את עמדתו בנושא לבג"ץ, בדומה למשרדי ממשלה נוספים. מדובר בסיכום דיון שנערך במשרד ויוגש לבג"ץ כחלק מעמדת המדינה בעתירה. המסמך האמור אינו קובע כי יש לבטל את ההסכם, אלא שאין סיבה להתערבות המדינה בהסכם, מכוח חוק החברות הממשלתיות. לצד זאת, איך בכך למנוע מהמשרד להגנת הסביבה להפעיל רגולציה על קצא"א, בדיוק כפי שהוא מפעיל כלפי כל גוף, פרטי או ממשלתי".
בחברה להגנת הטבע אמרו: "החברה להגנת הטבע, שהובילה את המאבק, עם עוד עשרות ארגוני סביבה וחברה אזרחית, בשיתוף פעולה עם ראשי עיריות אילת, אשקלון והתושבים, מברכת על הפרסום, כי הסכם קצא״א, שאיים על הביטחון הלאומי, על מתקני ההתפלה, התיירות, הכלכלה הבריאות והסביבה, ככל הנראה יבוטל. אנו מחכים לתשובה הרשמית של המדינה, שצפויה להיות מוגשת בעוד יומיים, בתשובה לבג"ץ שהגשנו בעניין, ביחד עם אדם, טבע ודין וצלול".
