היום בבית המשפט העליון
(צילום: אלי מנדלבאום)
הפרקליטות מתנגדת לאפשר לראש המכון לרפואה משפטית למסור עדות בבקשה של רומן זדורוב לקיים משפט חוזר בעניינו. בית המשפט העליון קיים הבוקר (יום א') דיון דחוף בבקשת רוצח הנערה תאיר ראדה למשפט חוזר. הדיון נערך ברקע בקשתו של זדורוב להגיש ראיה חדשה, שמסתמכת על הרצאה של ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל. בתום הדיון היום הוחלט כי בתוך 30 עד 45 יום ייקבע דיון המשך לטיעונים בעל פה.
בפתח הדיון אמר השופט חנן מלצר: "כינסתי אתכם היום בעיקר לדברים טכניים, יש כאן חומר רב ביותר. באקראי התברר לי כי מי שהייתה אמורה להתחיל אצלי התמחות ביום שלישי ונמצאת כעת בבידוד, פרסמה בעיתון שבו עבדה סקירה גדולה על הראיות במשפט וגם כנראה על המשפט החוזר. לא קראתי את הכתבה, זה הובא לתשומת ליבי ומצאתי לנכון ליידע אתכם. אם אתם מבקשים - אני אמדר אותה לחלוטין בתיק הזה".
אחרי שהצדדים לא התנגדו למעורבותה של המתמחה בתיק, המשיך השופט מלצר לראיה החדשה לכאורה שהוגשה ביוני. "בהתחלה הוגשה הראיה ואמרתי שצריך להגיש את זה בצורה נפרדת ולשים את זה בכספת, ועד לרגע זה לא צפיתי בה.
"גם בכלי התקשורת וגם בבקשה נמצאו קטעים, אני רוצה לבקש את הסכמתכם אם אני יכול לעיין בכל הקלטת שעד לרגע זה לא צפיתי בה. מאחר שהמשפט מתוקשר והבקשות שמתוקשרות היו חלקיות, אז מניסיון אני רוצה לראות את הכול".
השופט מלצר שאל כאמור את הפרקליטות אם היא תסכים להגשת חוות דעת של ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר קוגל, שההרצאה לתלמידיו בפקולטה לרפואה באוניברסיטת תל אביב בנוגע לזדורוב מהווה למעשה את "הראיה החדשה" מטעם זדורוב. "יש שתי בקשות להעיד את ד"ר קוגל או לבקש ממנו להגיש חוות דעת בנושא הזה, או לחלופין את ד"ר אלון קריספין שעובד במכון. במשפט הוא העיד על הסכין אבל לא על הדם. אני רוצה לקצר תהליכים, יש אפשרות שד"ר חן קוגל יעיד, אני פחות מעדיף את ד"ר קריספין בהקשר הזה כי הוא כבר נתן חוות דעת, אלא אם כן יש לכם התנגדות".
נציג המדינה התנגד והסביר כי ד"ר קוגל נמצא בניגוד עניינים: "פנינו ליועמ"ש בעניין הסוגיה אם ד"ר קוגל יכול בתור רשות מנהלית לתת חוות דעת", הסביר נציג הפרקליטות. "נזכיר שהמכון, בלי קשר לתיק הזה, אינו נותן חוות דעת להגנה - והוא ודאי אינו נותן חוות דעת כאשר רופא אחר במכון נתן חוות דעת לתביעה, ולכן הוא לא יכול לתת חוות דעת. ד"ר קוגל נמצא בניגוד עניינים, הוא שימש כעד הגנה בתיק, לכן עמדת היועמ"ש שאותה אנחנו מביאים היא שאי אפשר להגיש חוות דעת של קוגל".
בעקבות התנגדות הפרקליטות למתן חוות דעת של ד"ר קוגל, בדק השופט מלצר עם הצדדים אם יסכימו לכך שבית המשפט ימנה מומחה מטעמו. "אני ער לכך שיש בעייתיות שבית המשפט ימנה מומחה מטעמו, שאלתי על ד"ר קוגל כי הוא פונקציה שלטונית", אמר השופט מלצר. "לחלופין, האם יש אפשרות שאני אמנה מישהו רק לנקודה הזאת?".
בפרקליטות סירבו לכך, והציעו להקצות מימון כסיוע להגנה המשפטית של זדורוב, שיביא מומחה אחר מטעמו. הפרקליטות וסנגורו של זדורוב יגישו את תשובתם בנושא בכתב בתוך שבוע. לאחר מכן שאל מלצר את הצדדים, אם לנוכח היקף החומר ואף שהדבר לא מקובל, הם ירצו להקצות יום דיונים מהבוקר ועד הערב להשלמת הטיעונים בעל פה.
השופט מלצר הציע לקבוע את יום הדיונים המדובר בתוך 30 יום. בפרקליטות הסבירו שהם נתונים בעומס והציעו לקבוע את יום הדיונים לאמצע חודש נובמבר. השופט מלצר הגיב: "זה עניין מספיק חשוב, אתם תצטרכו להתאים את עצמכם".
בהמשך התייחס השופט מלצר לבקשת זדורוב לשחרור מיידי ופנה לסנגור, עו"ד ירום הלוי: "דווקא פסק דין שאתה מסתמך עליו רבות זה בתיק של אייזן". (הכוונה לדניס אייזן שהורשע בתחילה בהריגת בנו התינוק, נשלח ל-20 שנות מאסר ולאחר מכן קיבל משפט חוזר ועונשו הופחת לשש שנות מאסר בהסדר טיעון).
השופט הזכיר את דברי נשיא העליון דאז אהרן ברק, שקבע משפט חוזר בתיק אייזן: "הוא קבע אחרי שנתן משפט חוזר שמי שיקבע זה בית המשפט המחוזי". כדי שלא יובן מדבריו שזו צפויה להיות ההחלטה, הדגיש: "אני לא מביע שום דעה לגוף הדברים".
מלצר הוסיף: "נתתי לכם לוח זמנים שאני צופה לנגד עיניי, ברגע שיהיה יום הטיעונים המרוכז הזה, אעשה מאמץ, ואני לא מתחייב, כחודש ימים לתת החלטה בתיק". הוא הציע לסנגור שהבקשה לשחרור "ת תלויה ועומדת, היום אני לא מקבל ולא דוחה אותה".
סנגורו של זדורוב השיב: "אני מקבל את דברי בית המשפט. כל אות שיוצאת מתחת ידי במקלדת נשקלת מאה פעם, אני יודע שהבקשה רצינית, כל שעה שהוא יושב עם הראיות וההסכמות של הפרקליטות זה עוול, ולכן היא הוגשה".
השופט מלצר שאל את הפרקליטות האם א"ק וא"ח (א"ח טען שזוגתו א"ק התוודתה בפניו שרצחה את ראדה) נמצאים בארץ, ועל כך השיבו נציגי הפרקליטות: "אנחנו לא יודעים".
"רומן רוצה לדעת מתי זה יסתיים"
אולגה זדורוב, אשתו של רומן, אמרה בתום הדיון: "לגבי בית המשפט התחושה שלי הייתה חיובית, ראיתי שהשופט מנסה להגיע לחקר האמת, שהוא קורא חוות דעת וזה מעודד. ב-14 השנים האחרונות פעם אחת הרגשתי ששופט חשב שהתיק הזה חשוב, ואני רק רוצה לקוות שזה יגיע לחקר האמת.
"בגלל המחלה לא ראיתי (את רומן) הרבה זמן, חצי שנה. דיברנו פעם אחת בזום, הוא מתרגש, הוא עייף ורוצה לדעת מתי זה יסתיים. מכל הלב אני רוצה לחשוב שזו התחלה טובה. רומן מעודכן בהכול, אנחנו מדברים, אני מנסה שהוא יהיה מודע להכול. נחכה לדיון שהשופט הבטיח ושם נוכל להתרשם מהראיות".
לפני הדיון אמרה אשתו של זדורוב כי המשפחה איבדה את אמונה ברשויות. "אנחנו לא מאמינים במערכת המשפט, אבל אני רוצה להחזיר את זה. או שאנחנו לקראת התחלה טובה או לפני סיום רע".
משפט חוזר? דיון באולפן ynet
(צילום: אבי חי)
בהליך של בקשה למשפט חוזר הצדדים לא משמיעים את טענותיהם בעל-פה בבית המשפט, אלא מגישים אותן בכתב בלבד. על כן, השופט מלצר הבהיר לפני הדיון כי הצדדים - פרקליטות המדינה והסנגור עו"ד ירום הלוי - יענו על שאלות בית המשפט בלבד. עם זאת, בתום הדיון הוחלט כאמור כי ייקבע דיון להמשך הטיעונים בעל פה.
אותה "ראיה חדשה" הושגה כאשר תומכיו של זדורוב הצליחו להתחבר להרצאה של ד"ר קוגל בפני תלמידי הפקולטה לרפואה, ועותק מההרצאה הופקד בבית המשפט. בבסיס הטענה החדשה של זדורוב עומדת אחת הראיות שהיו במרכז הבקשה למשפט חוזר: טביעות הנעל שנותרו על קיר השירותים ומכל ההדחה - שלטענתו לא שייכות לו.
בית המשפט קיבל את טענת הפרקליטות שלפיה הנעל יכולה להיות של אחד המחלצים, אך זדורוב טען כי היו עליה טיפות דם, ולא ייתכן שאלו לא נקרשו במשך שעות עד שהמחלצים הגיעו לזירה - במיוחד לאור העובדה שראדה מתה כתוצאה מאיבוד דם.
במהלך ההרצאה אמר קוגל שגופה יכולה לדמם רק כמה דקות לאחר המוות - וכשנשאל אם הדבר נכון גם לתאיר ראדה הוא סירב להתייחס אליה באופן ספציפי, אך השיב בכלליות כי ניתן להסיק מכך מסקנות גם לאותה הפרשה.
