בית המשפט העליון שחרר היום (שני) למעצר בית אב שנאשם בתקיפת בנו התינוק. האב היה עצור מזה חמישה חודשים וערער על ההחלטה לעצור אותו עד תום ההליכים המשפטיים. בית המשפט קיבל את הערעור אך הורה כי מפגשיו של האב עם ילדיו יתקיימו אך ורק תחת פיקוח של משרד הרווחה. עורך דינו של האב טען כי זהו "צעד ראשון וחשוב לקראת זיכויו".
לפי כתב האישום מדובר בשני אירועי חבלה בתינוק, בן תשעה חודשים. האירוע הראשון נגרם מספר ימים לאחר לידתו באפריל 2020, כאשר בבדיקה בטיפת חלב התגלו חבלות והתינוק אושפז בבית חולים. הוריו נעצרו ונחקרו ולאחר כעשרה ימים שבהם שהו במעצר, שוחררו לביתם.
בעוד הפרקליטות עבדה על הכנת כתב אישום בגין האירוע הראשון, נטען כי התרחש האירוע השני. כחודשיים לאחר מכן הוריו של התינוק הגיעו איתו לבית חולים בשל דלקת, ובבדיקות התגלו חבלות נוספות.
להורים ארבעה ילדים, בת שבע, בת חמש, בן שלוש וחצי והתינוק. שלושת הילדים נחקרו על ידי חוקרת ילדים, ועל פי העליון, ניסו לגונן על מעשי ההורים. "הילדה הגדולה א' לחשה לאח הקטן א' שלא לספר דבר ולחשה גם לילדה ת' 'מה שדיברנו בבית'. הילדה הגדולה ידעה להסביר כי הסימנים בגוף התינוק מקורם בכך שלאביה יש ציפורניים (גרסה שהועלתה גם על ידי האב ואשתו); כי השריטה והמכה שנמצאו על גופו של התינוק נגרמו על ידי אחיו א' שצבט אותו (הילד א' אישר שאחותו הגדולה אמרה לו להגיד שזה הוא שעשה את הסימן לתינוק); כי זה מה שנאמר להם לספר", נכתב בהחלטה. כמו כן צוין כי האם התלוננה נגד האב על אלימות כלפיה ב-2015, והוא הורשע באיומים ותקיפה של בת זוג, אך לדבריה הוא חדל מהאלימות בעקבות התלונה.
ההורים הציגו שלל גרסאות לחבלות. האב טען שאכל כריך עם סחוג שנפל על פה התינוק ומכאן הפצע בפיו, שהוא נפל כשהרים אותו וקיבל מכה מהדופן של המיטה, שמעד והתינוק נשמט מידו. "לקחתי אותו לאשתי שתניק אותו והוא החליק", כלשונו. "הייתי עייף כי לא ישנו כמה ימים, יצאתי טיפש, הייתי צריך לקחת אותו ישר, לטוס לרופא... נלחצתי ולא רציתי להלחיץ את אשתי".
גם האם תיארה כי האב טיפל בתינוק בחדר סמוך כשלפתע שמעה רעש שתיארה כ"בום" שלאחריו התינוק בכה. האישה בכתה בחקירה ואמרה: "אני מרגישה שיכול להיות שהוא הפיל אותו, הוא אוהב את הילדים שלו, אני יודעת את זה. אני שמעתי בום לפני הדם, ולא קמתי מהמיטה". לדבריה, האב לא סיפר לה שהתינוק נפל אך היא חשדה בכך. בחקירה נוספת סיפרה כי "הבת שלי אמרה לי 'אימא, ראיתי את אבא מקפיץ את התינוק'. מאוד נלחצתי וצעקתי לו 'זה נכון, הקפצת את התינוק?' ולא קמתי מהמיטה (בוכה). הוא אמר לי 'מה את מאמינה לה היא מדברת שטויות'". אז הבת אמרה שאולי היא התבלבלה ואולי הוא רק הרים אותו בלי להקפיץ".
ההורים לקחו את התינוק לבית חולים רק אחרי יומיים
מחקירותיהם של השניים עולה כי הורי האישה ורב שהגיע לדירה בשעות הערב ראו את הסימנים על גופו של התינוק (הרב הגיע על מנת לבדוק אם התינוק כשיר לברית מילה) והפצירו בבני הזוג לקחת אותו לבית חולים. אך ההורים נמנעו מלעשות כן למרות שהבחינו כי התינוק אינו בוכה ובמצב אפאטי, ורק כעבור יומיים שהתינוק לא בכה פנו לבית החולים. האם, שהתייפחה לכל אורך חקירתה, חזרה ואמרה כי לא הבינה שמצבו של התינוק כה קשה.
נגד שני ההורים הוגש כתב אישום בגין עבירות של התעללות בקטין או בחסר ישע ועבירה של תקיפת קטין ע"י אחראי וגרימת חבלה חמורה. האם שוחררה למעצר בית עם איזוק אלקטרוני, אך בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של האב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. האב ערער לבית המשפט העליון, והשופט יצחק עמית הורה כאמור על שחרורו למעצר בית בתנאים מגבילים.
"לא אכחד כי קשתה עלי ההחלטה בעניינו של העורר", כתב השופט עמית. "התעללות בתינוק בן יומו הוא מסוג המעשים שמעבירים חלחלה בכל בן אנוש, ובהינתן שהעורר חשוד גם באירוע השני, לאחר שכבר נעצר בגין האירוע הראשון, קיים חשש שהוא אינו מסוגל לשלוט על עצמו בשעת התקף זעם. לכך יש להוסיף כי התסקיר שניתן בעניינו של העורר אף הוא אינו מלהיב".
עם זאת השופט עמית נתן משקל לטובת המשפחה ולאור העובדה כי האב נתון במעצר מזה חמישה חודשים ושלב ההוכחות עדיין לא התחיל.
"העורר ואשתו עובדים למחייתם, אינם מנהלים אורח חיים עברייני או שולי. במהלך מעצרו נפגש העורר עם ילדיו במרכז קשר, וכיום הם באים לבקרו בבית המעצר ומכאן שניתן להקהות את מסוכנותו הפוטנציאלית בכך שכל מפגש בינו לבין ילדיו ייעשה באופן מפוקח", ציין השופט. "כפי שציין בית המשפט בהחלטתו על מעצרה של האישה בפיקוח אלקטרוני, המסוכנות היא נקודתית כלפי התינוק. בדומה, נראה כי המסוכנות של העורר היא ייחודית ומוגבלת כלפי התינוק, ומשניתן להרחיק אותו מהתינוק, שנמצא כיום במרכז קלט, יש גם בכך כדי להפחית את הסיכון".
עו"ד מיכאל בוסקילה המייצג את האב מסר: "אני שמח שבית המשפט העליון ביכר את חזקת החפות והעדיף את שחרור האב על פני מעצרו. זהו צעד ראשון וחשוב לקראת זיכוי מרשי. אין לי ספק כי מרשי יזוכה בסופו של יום מהאשמה המיוחסת לו".
