פרסום ראשון: בית הדין האזורי לעבודה בירושלים מחק את תביעתה של עובדת מעון ראש הממשלה לשעבר סילבי גנסיה נגד רעייתו של ראש הממשלה, שרה נתניהו, בטענה להתעמרות בעבודה. לפי פסק הדין, מחיקת התביעה הייתה לאחר שהתובעת ועורך דינה, עו"ד אופיר ששון, התעלמו מהחלטות בית הדין במשך חודשים ולא הגישו את סיכומיהם. כעת עורך הדין מבקש לבטל את פסק הדין, בטענה כי נעדר בשל שירות מילואים פעיל.
בפסק הדין נכתב כי בית הדין "גילה אורך רוח חריג" כלפי גנסיה ובא כוחה, אך נוכח ההתנהלות החוזרת והזלזול בהחלטות – הורה על מחיקת התביעה. "בית הדין המתין שלושה חודשים מעבר למועד שנקבע להגשת הסיכומים, במטרה לאפשר לצדדים למצות את ההליך שנמשך למעלה מחמש וחצי שנים. אלא שאורך הרוח שהפגין הפך כר נוח לתובעת לזלזל בהליך ובצדדים האחרים. אין להסכין עם כך עוד", נכתב בהחלטה.
עוד צוין כי מזכירות בית הדין ניסתה שוב ושוב ליצור קשר עם עו"ד ששון, אך ללא הצלחה: "לא למותר לציין בהקשר זה כי מזכירות בית הדין עשתה רבות כדי ליצור קשר עם ב"כ התובעת בעניין זה, ואולם הוא לא ענה לשיחות מבית הדין, והדרך היחידה שבה הצליחה מזכירות בית הדין ליצור עמו קשר פעמיים הייתה כאשר הניסיונות נעשו מטלפונים ניידים משתנים של עובדות המזכירות. למרות שבאחת משיחות אלה הודיע ב"כ התובעת כי יגיש הודעה לבית הדין - לא כך נעשה".
בחודש ספטמבר ביקש עו"ד יוסי כהן, המייצג את נתניהו, למחוק את התביעה בשל חוסר מעש - וגם לכך, לפי פסק הדין, לא נמסרה תגובה. כהן ביקש גם לחייב את גנסיה בהוצאות. בפסק הדין צוין: "ניתנה לתובעת האפשרות להגיב לבקשה עד 28 באותו חודש. גם זאת ללא הועיל".
בית הדין הדגיש כי ההליך מתנהל כבר למעלה מחמש וחצי שנים, וציין כי "הסבלנות הרבה שהפגין נועדה לאפשר לתובעת וליתר הצדדים למצות את ההליך ולהביא למתן פסק דין לגופה של מחלוקת שהצדדים השקיעו בה זמן ומשאבים רבים".
לאחר המחיקה, הגיש עו"ד ששון בקשה לביטול פסק הדין וטען כי כל המחדלים נבעו מהיעדרותו בשל שירות מילואים ממושך. לדבריו, "בקליפת האגוז יוער כי כל המחדלים אשר מיוחסים לח"מ ולתובעת נבעו מחמת היעדרותו של הח"מ ממשרדו בשל שירות מילואים אליו זומן בצו חירום. כך שהח"מ היה בשירות מילואים במרבית הימים בשנתיים האחרונות, הכל בשים לב ליחידה הקרבית בה משרת הח"מ ולאופי השירות". עוד טען כי עדכן על כך את מזכירות בית הדין, אף שבפסק הדין לא נכתב דבר על עדכון כזה.
מנגד, עו"ד כהן התנגד לביטול: "יש להניח כי הצו למילואים לא הגיע במפתיע, והיה בידי התובעת מספיק זמן לבקש אורכה להגשת הסיכומים בצירוף הצו המעיד על כך. כל החלטות בית הדין ללא יוצא מן הכלל הגיעו לידיו של בא כוחה והוא התעלם מהן. כפי שהגיע אליו פסק הדין - כך הגיעו אליו גם ההחלטות".
