היועצת המשפטית הממשלה גלי בהרב-מיארה תגיש מחר (ראשון) לבג"ץ את עמדתה על הניסיון לפטר אותה, ותטען שהשימוע לפני הפיטורים שאליו זומנה ביום שלישי אינו חוקי. היא תסביר כי ההליך המוצע להדחתה, שעוקף את ועדת האיתור להדחת יועץ משפטי (ועדת גרוניס) אינו חוקי.
במקביל צפוי שר המשפטים יריב לוין להציג את עמדת הממשלה, הטוענת כי הקמת ועדת שימוע להדחת היועצת היא חוקית, ושהדבר התקבל פה אחד בממשלה - שהביעה אי-אמון ביועצת כבר בחודש מרץ. לוין יטען כי זכותה של הממשלה לפטר יועצת שעימה יש לה חילוקי דעות מהותיים וממושכים. לדעתו היועצת מצויה בניגוד עניינים בכך שהיא מונעת מהממשלה לפטרה, שכן מדובר בזכות של הדרג הנבחר. השר צפוי גם לומר שלנוכח האירועים הביטחוניים והמלחמות בחמאס ובאיראן, חשיבות יחסי האמון בין היועמ"שית לממשלה היא צורך ביטחוני מרכזי.
עמדת בהרב-מיארה שתוגש לבג"ץ נשענת על חוות דעתו של המשנה ליועמ"שית עו"ד גיל לימון, לפיו "ההחלטה הבהולה של הממשלה לשנות את דרך סיום הכהונה של היועצת המשפטית לממשלה אינה חוקית וסותרת את פסיקת בג"ץ. העובדה כי הממשלה לא הצליחה להקים את הוועדה המייעצת לא מצדיקה שינוי של הכללים, ויצירת מנגנון שמאפשר סיום כהונה באופן שרירותי ופוליטיזציה של הייעוץ המשפטי לממשלה". עוד טען לימון כי "למעשה, תחת מעטה של תיקון פרוצדורה, מוצע שינוי טקטוני בתפקיד ובמעמד היועץ המשפטי לממשלה".
לימון הבהיר שההליך החדש להדחת היועמ"שית כולל גורמים פוליטיים בלבד, תוך התעלמות מהחובה להיוועץ עם גורם חיצוני, מקצועי ואובייקטיבי. עוד ציין לימון כי "ההצעה לא מציגה כל הצדקה עניינית למהלך". לדבריו, "היא נובעת, על-פי דברי ההסבר לה, משיקול זר בדמות היעדר יכולת של הממשלה להביא לפיטורי היועמ"שית המכהנת בהתאם למנגנון הקיים, המעוגן כאמור בהחלטת ממשלה קודמת, ולאחר ששר המשפטים פועל מזה מספר חודשים להקמת המנגנון הקיים, אך נתקל ככל הנראה בקשיים לממש את רצונו".
בייעוץ המשפטי אף האשימו כי תכלית ההצעה היא "ליצור עימות נוסף עם מוסדות המשפט, לרבות עם פסיקת בג"ץ". כמו כן, ציין עו"ד לימון את העיתוי שבו מועלית ההצעה "בבהילות" בישיבת הממשלה: "לקראת הגשת עמדת המדינה לבג"ץ בעניין יישום חובת הגיוס השוויונית והאחידה, ובעיצומם של דיונים על אודות קידום חקיקה שמיועדת לפטור חרדים חבי גיוס מחובה זו. זמן קצר לאחר ששר המשפטים ביקש לשכנע את היועמ"שית לשנות את עמדתה המקצועית לקראת הגשת התגובה המקדמית של המדינה לבג"ץ בעניין מבנה הוועדה לבחירת שופטים; ובראשיתה של חקירתו הנגדית של ראש הממשלה".
לכן, צוין בחוות הדעת, "עמדתנו היא כי ההחלטה בלתי חוקית, וכי קיימת מניעה משפטית לאמצה. הצעת המחליטים לוקה במגוון רחב של פגמים הליכיים ומהותיים, המקימים מניעה משפטית מובהקת מאישורה".
הייעוץ המשפטי למעשה ביקר את לוין, ואת התנהלותו מול הדחת היועמ"שית. "שר המשפטים כבר פנה הן למזכיר הממשלה והן ליו"ר ועדת החוקה של הכנסת על מנת שהממשלה והכנסת יפעלו, בהתאמה, למנות את החברים החסרים בוועדה (גרוניס, ט"צ), מתוך הכרה בכך שזו הפרוצדורה המחייבת לסיום כהונת יועץ משפטי לממשלה. כעת, לאחר ששר המשפטים נתקל בקשיים, הוא מבקש מהממשלה לשנות את הכללים, בבחינת אם הכללים לא משרתים את הצורך הרגעי של הממשלה, נשנה אותם".
עו"ד לימון השיב להאשמות חברי הממשלה שהיועמ"שית פוגעת בעבודתם, וכתב: "הצבת גדרות משפטיות לפעילות הממשלה, אכן מובילה לעיתים לחילוקי דעות מקצועיים בין הממשלה ובין היועץ, אך לא ניתן לראות בחילוקי דעות מעין אלה, כשלעצמם, משום עילה מספקת לשינוי מן היסוד של הליך הפסקת כהונתו של יועץ משפטי לממשלה, ותוך הפיכתו להליך פוליטי לחלוטין".
