אחרי האמירות החריגות ביותר של אב בית הדין במשפטו החוזר של רומן זדורוב, שהביע את לבטיו לגבי המשך תפקודו בתיק, ולאחר שהפרקליטות ביקשה לדחות את המשך הדיונים עד להבהרות - ונדחתה, התנהל דיון ההוכחות היום (חמישי) על מי מנוחות. למעשה, היה זה אחד הדיונים הרגועים ביותר מאז תחילת המשפט החוזר.
2 צפייה בגלריה
אילנה ראדה
אילנה ראדה
"אנחנו לא נמצאים פה בשביל להחזיר את תאיר". אילנה ראדה
(צילום: נחום סגל)
ההתייחסות היחידה לסערה שהתחוללה ביומיים האחרונים, הייתה אמירה אגבית של אב בית הדין אשר קולה. בתחילת הדיון ביקשה אילנה ראדה, אמה של תאיר המנוחה, לשאת דברים באולם המשפט. השופט דחה את בקשתה באופן חריג (בדרך כלל מאפשר השופט לראדה לומר את דברה כמעט באופן בלתי מוגבל). השופט ציין כי "הדיון היום טעון".
ראדה אמרה את הדברים למצלמות בהמשך. היא פנתה לשופט וביקשה ממנו שלא יפסול את עצמו, ואמרה "אל תנטוש אותנו".
"אני רוצה לתת כוח לכל הרכב השופטים, ובעיקר לאב בית הדין אשר קולה", אמרה ראדה. "אני רוצה להביא את עצמי כדוגמה. הלכתי בדרך, להילחם ולנסות למצוא את הרוצחים של הבת שלי. נפלתי וקמתי. קיבלתי מכות. הלכתי לכל משרד אפשרי, הייתי אצל כל שר שאפשר להיות, הלכתי למומחים, השקעתי מזמני, זנחתי את המשפחה שלי לטובת הדבר הזה: לנסות להגיע אל האמת. כשסוף סוף אני באה ומגיעה למקום הזה, אני לא אתן לאף אחד, לאף דבר, לבוא ולעצור את זה. אני פונה לשופט קולה, באמת, אל תנטוש אותנו עכשיו.
2 צפייה בגלריה
משפטו החוזר של רומן זדורוב
משפטו החוזר של רומן זדורוב
זדורוב בבית המשפט, היום
(צילום: אביהו שפירא)
"ילדה בת 14 סתם ככה נרצחה. ילדה בת 14", הוסיפה ראדה. "התמונה שאני רוצה להביא בפנייך (לשופט קולה – א"ר) היא של הילדה שלי מונחת על שולחן הניתוחים, עירומה כביום היוולדה וחתוכה בכל איבריה. אין אף אחד שיגן עליה, לא אמא שלה, לא הוריה לא המערכת. אני הפסדתי את החיים שלי בכל מקרה, אנחנו לא נמצאים פה בשביל להחזיר את תאיר, אבל אנחנו רוצים את האמת. למען כולם. אם הוא יפסול את עצמו, זו תהיה טרגדיה לכל מערכת המשפט".
בדיון עצמו העידה היום עובדת ניקיון שעבדה בבית הספר ביום הרצח. היא התבקשה להעיד כי דלת המקלט שבו עבד זדורוב הייתה פתוחה בעת שיצא לביתו. עד נוסף היה פרופ' דורון בהר, מי שמצא באחת השיערות על גופתה של תאיר DNA מיטוכונדריאלי שעשוי להתאים לאדיר חבני (א"ח), בן זוגה לשעבר של אולה קרבצ'נקו (א"ק). בדיון רמזו השופטים כי העובדה שאותו DNA יכול להתאים לכ-17 אלף איש, הופכת את הראיה לפחות משמעותית.