יו"ר ועדת החוקה, ח"כ שמחה רוטמן, הציג היום (ראשון) בוועדה מתווה חדש לוועדה לבחירת שופטים, כחלק מהמהפכה המשפטית. לפי המתווה, הקואליציה תוכל למנות למעשה שני שופטי עליון - ובהמשך לבחון אפשרות ששופטים נוספים ייבחרו בהסכמה רחבה יותר.
המתווה של רוטמן מבדיל בין הוועדה לבחירת שופטי העליון לבין הוועדה לבחירת שופטים לבתי המשפט האחרים - שבהם יכהנו נשיאת העליון, נשיא בית המשפט מחוזי ונשיא בית משפט שלום. לפי המתווה של רוטמן, בוועדה לבחירת שופטי העליון יכהנו בסך הכול 11 חברים, ובהם שלושה שופטים (נשיאת העליון ושני שופטי עליון), שלושה שרים (שר המשפטים ושני שר נוספים), שלושה חברי כנסת מהקואליציה (יו"ר ועדת חוקה ושני ח"כים נוספים) ושני חברי אופוזיציה מסיעות שונות. למעשה תבוטל השתתפותם של נציגי לשכת עורכי הדין בוועדה.
כך, השופטים יאבדו את אפשרות הווטו שהיו יכולים להטיל על בחירת שופטים. המתווה מציע שמינוי שופטים לבית המשפט העליון יהיה ברוב רגיל של 6 מתוך 11, ואילו העברת שופט מכהונה תדרוש רוב של 9 מתוך 11. למעשה, חברי הקואליציה לבדם יוכלו לבחור את שני שופטי העליון הבאים. מהמינוי השלישי והלאה, שוקל רוטמן, הרוב הממנה יהיה חייב לכלול נציג מהשופטים ונציג מהאופוזיציה. לטענת יו"ר הוועדה, "כך מעניקים מענה לחשש שהקואליציה תשתלט על בית המשפט העליון, ומצד שני מאפשרים לקואליציה שני מינויים".
בפועל, המתווה של רוטמן מאפשר לקואליציה למנות שני שופטים שמרנים לבית המשפט העליון. בנוסף, הוא מבטיח שבוועדה יישמר תמיד רוב מבטיח לקואליציה; ובנוסח זה, נשיא העליון ייבחר על-ידי הוועדה גם כן ולא בשיטת הסניוריטי.
ועדת החוקה דנה היום במשך שעות ארוכות בהצעת חוק יסוד: השפיטה, הנוגעת להרכב הוועדה לבחירת שופטים ומניעת הביקורת השיפוטית על חוקי יסוד. בראשית הדיון פורסם כי ראשי הקואליציה יפגשו כדי לגבש מתווה חלופי, בעיקר באשר לוועדה למינוי שופטים. חברת הוועדה ח"כ אפרת רייטן מהעבודה שאלה את היו"ר רוטמן האם הדיונים היום על הנוסח מיותרים, מאחר וראשי המפלגות יגבשו מתווה שאינו תואם את המתרחש בדיונים. ח"כ רוטמן התעקש כי הוועדה ממשיכה בהכנות הצעת החוק לקריאה שנייה ושלישית והציע שינויים משלו להרכב הוועדה למינוי שופטים.
בשבוע שעבר ביקרה היועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד שגית אפיק, את חוסר הייצוג של האופוזיציה בהרכב הוועדה לבחירת שיפוטים, ואמרה כי חיזוקה של הכנסת משמעה גם חיזוק האופוזיציה ולא רק הקואליציה. היום רוטמן הציג הרכב חדש של הוועדה לבחירות שופטים והוסיף חבר כנסת אחד לאופוזיציה, אך יחד עם זאת, הוסיף גם חבר כנסת לקואליציה, כך שעדיין לקואליציה יש רוב מובנה בוועדה, רק שקודם היה חבר אופוזיציה אחד וחמישה חברי קואליציה, וכעת יש שני חברי אופוזיציה ושישה חברי קואליציה.
עוד הציע רוטמן שמינוי שופטים לבית המשפט העליון יהיה ברוב רגיל של 6 מתוך 11. כך למעשה חברי הקואליציה לבדם יכולים לבחור את שני השופטים הבאים. רוטמן שוקל שאולי מהמינוי השלישי והלאה הרוב הממנה יהיה חייב לכלול נציג מהשופטים ונציג מהאופוזיציה. לטענת רוטמן, "כך מעניקים מענה לחשש שהקואליציה תשתלט על בית המשפט העליון ומצד שני מאפשרת לקואליציה שני מינויים".
רוטמן אמר בסיכום הוועדה: "כל מי שעקב אחרי הדיונים ראה שיש פה ניסיון להניח את הדעת של אנשים שחוששים לחינם. אני מקווה שהרושם מאוד ברור. יש צורך קריטי בתיקון מערכת המשפט וגיוון בית המשפט העליון והשבת אמון הציבור בו. ההסדרים הללו מטרתם הינה שכמה שיותר אנשים בישראל ירגישו שבית המשפט העליון הוא שלהם ולכן הבאנו את הגיוון בין הסיעות, בין הקואליציה לאופוזיציה וגם את נושא המינוי ללא וטו של השופטים".
שינויים גם בחוק הנבצרות
בעקבות הביקורת מצד הייעוץ המשפטי, יו"ר הקואליציה ח"כ אופיר כץ מהליכוד שינה את נוסח חוק הנבצרות, שנמצא בדיונים להכנה לקריאה שנייה ושלישית. במקור, הנוסח כלל סעיף האוסר על בית המשפט לקיים כל ביקורת שיפוטית באשר לשאלת הנבצרות של ראש הממשלה, וקבע גם כי הכנסת תוכל להכריז על נבצרות ראש ממשלה רק במקרה של רוב של 90 חברי כנסת וכשראש הממשלה במצב שאינו מאפשר לו לבצע את תפקידו.
לאחר הדיון שהתקיים היום, יו"ר הוועדה המיוחדת העוסקת בחוק, ח"כ אופיר כץ, שלח לחברי הוועדה נוסח מעודכן, שבו הוסר הסעיף המונע את הביקורת השיפוטית של בית המשפט העליון בנושא, והרוב הנדרש להכרזה על נבצרות ראש ממשלה ירד ל-80 חברי כנסת. ח"כ כץ, יו"ר הוועדה ומיוזמי הצעת החוק, אמר כי "התייחסות החוק כיום לנושא הנבצרות כללית מידי, ויש להסדיר את הנושא כדי להבהיר את המצב הקיים. בהמשך לבעיות שעלו בדיונים קיימנו שיח עם הייעוץ המשפטי של הממשלה ושל הכנסת ומוזמנים נוספים ואנחנו נענה על רוב הטענות".
יועמ"שית הכנסת אפיק אמרה כי "אני לא חושבת שלצורך הסדרת נושא הליך הנבצרות הזמנית נדרש ביטול הביקורת השיפוטית ולכן בעיני היה נכון להוריד אותו. לא היה מקום לסעיף הזה בנוסח".
