שר המשפטים יריב לוין הגיב לראשונה לחשיפה ב-ynet וב"ידיעות אחרונות" בנוגע לממלא מקום לנשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית, ודרש ממנו תשובות - רגע לפני כינוס הוועדה שאמורה לבחור אותו לנשיא העליון. "החשיפה מטלטלת, הטענות חמורות ביותר", כתב לוין . מאוחר יותר ענה עמית ללוין כי לא פעל בניגוד עניינים. בתוך כך, המשטרה בוחנת את הטענות שעלו נגד השופט - ולפיהן בין השאר הוא הופיע בשם אחר בהליך משפטי ולא דיווח.
אמש הגיבה לראשונה גם עיריית תל אביב, והודיעה כי היא זו שחזרה בה מיוזמתה מהאישום נגד השופט עמית לאחר דיון ראשון בתיק, שבמהלכו התברר לה כי מדובר בנאשם שהוא שופט - ועקב העובדה שלא ביקשה תחילה את אישור היועמ"שית: "כך היינו עושים בכל מקרה של שופט באשר הוא. בשים לב להתחייבות בעלי הדירות הרבים בתיק (38 במספר) להמשיך ולקדם את הסרת הליקויים בנכס, ולאחר שבוצע הנדרש בפועל, בוטל כתב האישום כפי שנעשה ברוב המכריע של תיקי מבנים מסוכנים".
לאחר תגובה זו, גם השופט עמית עצמו הגיב כאמור למכתבו של לוין, ציין את ההסבר של עיריית תל אביב וכתב: "הטענה לקיומו של ניגוד עניינים אין בה ולא כלום". בנוגע לשימוש בשם משפחה אחר שלו נכתב מטעם עמית: "לעניין 'ההסתרה' כביכול – הסיבה שבגינה השופט עמית מופיע בהליכים תחת שם משפחתו הקודם (גולדפריינד), היא כי ככל הנראה שנתוני בעלי הזכויות נלקחו מנסח הטאבו, שם מופיע שם זה. בייפוי הכוח שניתן על-ידי השופט לאחיו, נכתב במפורש יצחק עמית, ולא יצחק גולדפריינד, כך שהטענה שהשופט עמית 'הסתיר את זהותו מופרכת, חסרת כל פשר ואין בה ולא כלום".
במכתב שהעביר לוין לעמית כתב כי בכתבה מאת נטעאל בנדל שהתפרסמה אתמול ב-ynet וב"ידיעות אחרונות", "עלו טענות חמורות נוספות מגובות במסמכים, באשר למספר מקרים שביחס אליהם נטען כי לא קיימת את חובת הדיווח המוטלת עליך, וכן דנת בתיקים במצב שמהווה לכאורה ניגוד עניינים".
"הטענות האמורות, ככל שיתברר שהן מוצדקות, מקיימות עילה להעמדה לדין משמעתי ובכלל זה בגין הפרה לכאורה של כללי האתיקה", הוסיף לוין. "לאור זאת, קיימת חובה להניח בפני הוועדה לבחירת שופטים את מלוא התשתית העובדתית והמשפטית הרלוונטית, תוך מתן הסבר מפורט ביחס לכל מקרה ומקרה. אציין, כי עצם העובדה שאותם עניינים שבכתבה לא הובאו מבעוד מועד לידיעת הוועדה היא כשלעצמה עניין חמור על פניו".
במקביל כתב לוין ברשת כי "אלמלא המאבק הארוך הזה, נשיא העליון היה נבחר כבר לפני חודשים רבים, והחשיפה המטלטלת היום הייתה מגיעה אחרי שהבחירה נשלמה זה מכבר. הדברים שנחשפו כוללים טענות חמורות ביותר, בפרט כשמדובר בשופט העליון המועמד לעמוד בראשו. אלה טענות, שאם יימצאו מוצדקות, יש בהן כדי להקים עילה אף לקובלנה משמעתית".
"פניתי זה עתה, כמתחייב, לכבוד השופט עמית, על מנת שימסור לוועדה לבחירת שופטים תשובות מפורטות לטענות שהועלו, וכן על מנת שימציא את רשימת המניעויות שלו וכל הודעה שמסר בעניינן", הוסיף לוין. "אני מצפה כי המידע המלא יימסר לחברי הוועדה לבחירת שופטים ואליי כבר היום. אמשיך לפעול בעניין זה כפי שעשיתי תמיד, כמתחייב מתפקידי וכמתחייב בחוק. ללא מורא ומתוך מחויבות לעשיית הצדק ולתיקון מערכת המשפט".
המשטרה בוחנת כאמור את הטענות נגד השופט עמית שעלו בפרסום, ובסיום הבחינה יועברו המלצות לראש אגף חקירות ומודיעין, שיחליט אם קיימת הצדקה לפתיחת חקירה פלילית.
בינתיים, חברת הוועדה לבחירת שופטים, השרה אורית סטרוק (הציונות הדתית), דורשת לעכב את מינויו של עמית לנשיא בית המשפט העליון בעקבות הפרסומים אודותיו. היא פנתה הערב לחברי הוועדה בדרישה לבדוק את נושא ניגוד העניינים של השופט, והציעה למנות קודם כל את נציב תלונות הציבור על שופטים, להעביר לבדיקתו היסודית והמהירה את התלונות נגד עמית - ורק אז לקיים את הליך הבחירה, לאור תוצאות הבדיקות.
כמו כן, סטרוק דרשה להודיע לבג"ץ על החלטה זו, שלדבריה "אין מנוס ממנה, ושאין עניינה 'מריחת זמן', אלא התנהלות אחראית כלפי הציבור וכלפי מעמד בית המשפט העליון ומערכת המשפט בכללה". השרה סטרוק חתמה את המכתב ששלחה לחברי הוועדה במילים: "חבריי, זוהי שעת האמת של הוועדה לבחירת שופטים, וזוהי גם שעתה הגדולה!''.
הופיע בשם אחר בהליך משפטי - ולא דיווח
הפרסום אתמול ב-ynet חשף כי בשנים האחרונות השופט יצחק עמית היה צד בכמה הליכים משפטיים אזרחיים הנוגעים לדירה שבבעלותו ובבעלות אחיו בדרום תל אביב, וזאת תוך שימוש בשמו הקודם, יצחק גולדפריינד, מבלי לדווח על כך ומבלי שעורכי הדין יודעים שהם מייצגים שופט עליון. באחד מההליכים אף הוגש נגדו כתב אישום.
כמו כן, שופט שדן באחד ההליכים הללו עלה בוועדה לבחירת שופטים כ"מועמד השופטים" – בזמן שעמית חבר בה. במקביל, השופט עמית דן בתיקים של משרד עורכי הדין שייצג אותו ואת אחיו ובתיק שבו מעורבת עיריית תל אביב – שמולה ניהל הליכים הנוגעים לנכס שבבעלותו.
השופט עמית ואחיו חנוך דב גולדפריינד מחזיקים יחד בנכס בבניין ברחוב אילת 18, הנמצא בגבול שבין שכונת פלורנטין ליפו. מדובר במבנה ישן אך בעל פוטנציאל כלכלי בשל האפשרות שייצא לפרויקט פינוי-בינוי. ב-2018 פנתה העירייה אל בעלי הדירות בבניין, בהם השופט עמית בדואר רשום שהתקבל, ועדכנה אותם על מפגעי בטיחות בבניין ועל חובתם לטפל בהם.
מאחר שמפגעי הבטיחות לא טופלו, ב-2019 הגישה העירייה לבית המשפט לעניינים מקומיים בעיר כתב אישום פלילי נגד בעלי הדירות – ובהם באופן חסר תקדים גם שופט עליון. אלא שבאופן מפתיע, במאי אותה השנה הודיעה העירייה לבית המשפט כי הוא חוזרת בה מהאישום רק כלפי השופט יצחק עמית, בעוד הוא יוסיף להתנהל נגד אחיו ונגד יתר הדיירים. בהמשך תוקנו מפגעי הבטיחות והעירייה חזרה בה מכתב האישום בעקבות בקשת האח, "לפנים משורת הדין". לדברי השופט עמית הוא ידע כי העירייה הגישה נגדו כתב אישום, ובכל זאת ישב בשני תיקים שהיא צד להם בבית המשפט העליון.
בשל חזרתה הפתאומית של העירייה מכתב האישום נגדו, שמו נמחק מרשימת הנאשמים במערכת "נט המשפט" (שמנגישה ברשת את המידע, התיקים וההליכים).
בסך הכול עמית היה צד - כנתבע וכתובע - בשלושה הליכים משפטיים אזרחיים והליך אחד פלילי שנוגעים להסכם פינוי-בינוי של הבניין ברחוב אילת. אלא שבעוד בכתב האישום שהגישה נגדו העירייה הוא מופיע בשמו הרשמי "יצחק עמית", הרי שבשלושת ההליכים האזרחיים שבאו אחריו, כולל בעתירה שהוא עצמו הגיש, הוא מופיע בשם משפחתו הקודם - יצחק גולדפריינד. כך נמנע במשך השנים פרסום ההליכים שניהל.
ייפויי הכוח שהוגשו בהליכים נשאו את השם יצחק גולדפריינד אך נחתמו על-ידי אחיו חנוך. העניין נוהל על-ידי אחיו, כשמלבד אחד מבין עורכי הדין שייצגו אותו, השאר לא ידעו שהם מייצגים שופט עליון ונודע להם על כך רק בשיחה עם ynet.
למרות שלדברי השופט עמית הוא חתם לאחיו על ייפוי כוח בו כתוב "יצחק עמית", הרי שבכל התיקים האזרחיים הוא מופיע כגולדפריינד ואף אחיו שחותם בשמו לא חותם בשם עמית אלא בשם גולדפריינד.
פורסם לראשונה: 16:24, 13.01.25
