מנחם מזרחי, שופט בית משפט השלום בראשון לציון, דחה אחר הצהריים (יום ה') את בקשת המשטרה להרחיק מלשכת ראש הממשלה בנימין נתניהו את ראש הסגל שלו צחי ברוורמן וכן את הדובר עומר מנצור והיועץ יונתן אוריך. לצד זאת, הוא הטיל עיכוב ביצוע על ההחלטה שלו למשך 72 שעות - כדי לאפשר למשטרה לערער.
- להחלטה המלאה של בית המשפט - לחצו כאן
2 צפייה בגלריה
בית המשפט דחה את בקשת המשטרה. פלדשטיין, ברוורמן ואוריך
(צילום: יאיר שגיא, אוהד צויגנברג)
הדיון בנוגע לערעור של אוריך, אתמול
(צילום: עידו ארז)
השופט מזרחי קבע כי אין "הצדקה ראייתית או עניינית, מידתית ותכליתית" לקבל את בקשת המשטרה להרחיק את אוריך ברוורמן ומנצור מלשכת ראש הממשלה. בין היתר הטיל השופט מזרחי ספק בעצם קיומה של הפגישה בחניון של הקריה שבה לטענת אלי פלדשטיין, ולפיה ברוורמן אמר לו אז שיש חקירה שהוא "יכול לכבות".
השופט כתב בהחלטתו: "בחנתי בקפידה את גרסת אליעזר פלדשטיין בחקירה. עיון בה מלמד, כי תילי התילים הראייתיים שביקשה המבקשת לצבור, כראיות מחזקות בדבר עצם קיום הפגישה, הם גמלים פורחים באוויר". עוד כתב: "עיון ברצף הגרסאות של אליעזר פלדשטיין מלמד כי מדובר בעד שהתנהלותו בחקירה היא בגדר 'משענת קנה רצוץ'".
בסיכומה של ההחלטה הוסיף השופט מזרחי כי "הראיות הקיימות מבוססות על אמרותיו השונות של אליעזר פלדשטיין, הן ב'בילד' והן בפגישה הלילית, וביחס לאלו הצגתי את הבעייתיות הרבה הקיימת". הוא ציין כי כלל לא ברור מדוע עומר מנצור מדוברות רה"מ נחקר באזהרה. "עיון בחומר הראיות הגולמי מעלה שאלה כבדה ביותר - מהו החשד כלפי משיב 2 ואיזה אבק של ראייה יש שבכוחה לתמוך במסקנה, כי הוא ידע בכלל מה טיב הפגישה, מה תוכנה, האם נפתחה חקירה, על מה משוחחים השניים?".
הוא אף מתח ביקורת על המשטרה כי זימנה לחקירה את המעורבים - על סמך גרסתו של פלדשטיין בריאיון - במקום לזמנו לחקירה, לבדוק את גרסתו ורק לאחר מכן לזמן את ברוורמן ומנצור. "יש לתמוה כיצד פתחה היחידה החוקרת בחקירת הפגישה הלילית בהסתמך אך ורק על אמרתו של אליעזר פלדשטיין, כפי שמצאה ביטויה בריאיון לערוץ כאן 11, בעוד שהיה מצופה שתחילה יוזמן לחקירת משטרה, אשר תעביר את אמרתו במסננת החקירתית, שרק בכוחה לבקר באמת את הדברים שמסר - ורק אז יוזמנו המשיבים", כתב השופט.
הגרסאות שהפלילו את אוריך - "אינן עולות בקנה אחד עם ראיות אחרות"
בנוגע לפרשת ה"בילד", כתב השופט מזרחי כי גרסתו של פלדשטיין בדבר מעורבות אוריך בהדלפת המסמך הסודי אינה אמינה - וכי המשטרה ביצעה מחדל חקירתי שלא שאלה על כך את ראש הממשלה בנימין נתניהו בעדותו. "המבקשת (המשטרה) מבססת את החשד כלפי המשיב 1 (אוריך) בין השאר, על אמרותיו הרבות והשונות של אליעזר פלדשטיין", ציין השופט. "ואולם, כאשר מעיינים בהן לעומק אין להתחמק מן המסקנה הלכאורית, כי מדובר בנאשם אשר מסר גרסאות מתפתחות, שהפלילו את המשיב 1 (אוריך) באורח כבוש רק בסופו של יום, וגם אז הן אינן עולות בקנה אחד עם ראיות לכאוריות אחרות, אובייקטיביות שקיימות בתיק".
2 צפייה בגלריה
השופט קבע: "אי גביית אמרתו של רה"מ - מחדל חקירתי"
(צילום: שאול גולן, Q world/Shutterstock, REUTERS/Stoyan Nenov/Pool)
מזרחי ציין את בדיקת הפוליגרף של פלדשטיין, שמצאה אותו דובר אמת בכך שאוריך אינו מעורב בפרשת הבילד, ואמר כי "בדיקת פוליגרף שנערכה לאליעזר פלדשטיין בתאריך 30.10.24, ובה השאלה הממוקדת האם מאן דהוא הנחה אותו להעביר את המסמך שפורסם ב'בילד', והאם הוא מסתיר גורם נוסף, לימדה כי הוא דובר אמת, עת השיב עליה בשלילה".
עוד אמר כי פלדשטיין טען בחקירות שאוריך אמר לו להדליף את המסמך, אך במחקרי התקשורת לא נמצא שהם התכתבו או שוחחו בעניין, אז התגלה החליף פדשטיין את גרסתו וטען שהוראת אוריך נתנה לו בפגישה, אך האיכונים לימדו כי כלל לא נפגשו. "במהלך החקירה הסתבר כי טענת אליעזר פלדשטיין כלפי המשיב 1 (אוריך) שהוא זה שהורה לו להעביר את המסמך אינה נתמכת בראיות תעבורה של תקשורת טלפונית", אמר.
לדבריו, "על כן, טען בחקירתו המאוחרת, כי דובר בהוראה במסגרת פגישה פיזית. ואולם, ראיית האיכון לא מצאה חפיפה רלוונטית בין המנוי הסלולארי של אליעזר פלדשטיין למנוי הסלולארי של המשיב 1 כתמיכה לטענת פלדשטיין לקיומה של הפגישה הפיזית הנטענת ביניהם, עובר להדלפת המסמך. יתרה מכך, אמרתו המפלילה של פלדשטיין לא התיישבה עם אמרות של עדים אחרים".
מזרחי הדגיש כי המשטרה ביצעה מחדל חקירתי על כך שלא גבתה גרסה מראש הממשלה בנוגע לטענות פדשטיין בפרשת הבילד. "הוסף לכך את המחדל החקירתי באי-גביית אמרתו של ראש הממשלה כדי לברר האם התקיימה פגישה פיזית מסוימת שאליעזר פלדשטיין טען שהתקיימה, וכדי לברר את מידת מודעותו של ראש הממשלה לפרסום הידיעה", סיכם.
