לא ניתן להקל במשמעויות ביקור המשנה ליועמ"שית שרון אפק בביתה של החשודה הפצ"רית לשעבר יפעת תומר ירושלמי - גם מעבר לחוסר הנוחות בצפייה בו מתועד כשהוא מנסה לחמוק מהמצלמות שארבו לו ביציאה מביתה, ומליט את פניו באמצעות הטלפון הסלולרי.
בכל חקירה מתנהלת, כדי למנוע שיבוש, המשטרה מנחה את החשוד לאי יצירת קשר עם מעורבים ישירים או עם מעורבים עקיפים פוטנצאליים. זה יכול להיות רשימה שמית של מנועים וזה יכול להיות הגדרה כללית. על חשוד במעילת כספים בבנק ייאסר ליצור קשר עם אנשים ספציפיים וגם עם כל מי שעובד בבנק או קשור אליו וכו'. בפרשה זו, שמבקשת לחקור את מעשי הטיוח והשקר של הפצ"רית וסביבתה המקצועית בהדלפת סרטון "אונס מחבל הנוח'בה" לכאורה, אין בכלל ספק שסביבתה המקצועית של הפצ"רית כוללת את היועמ"שית שמעליה. ברור גם ששרון אפק – המשנה הצמוד ליועמ"שית ומי שהוא מפקדה וחברה אישי של הפ"צרית עשרות שנים - נכלל במעגל הראשון של שתיהן. ככזה, לא מן הנמנע שבמהלך החקירה יוזמן אף הוא להעיד בתיק, או שלכל הפחות שיבוצע עימו בירור. זה לא בלתי סביר.
אם המשטרה הורתה במסגרת תנאי השחרור של הפצ"רית על איסור שכזה, ברור שהפגישה מהווה הפרה של תנאי השחרור ועלולה להביא למעצרה מחדש. מפני שלא סביר שהפצ"רית תפר את תנאי השחרור בצורה כה בוטה ולא הגיונית (למרות שכבר עשתה צעדים לא הגיוניים בעבר בפרשה זו) ובכך תסכן את שחרורה, אפשר להניח שהמשטרה נמנעה מלהוציא את האיסור האוטומטי הזה.
מכיוון ש"טעות" זו מצטרפת לשורת "טעויות" מאותו סוג שכבר נעשו בתיק מתחילת החקירה (כמו אי תפיסת הטלפון של הפצ"רית ושל מקורביה מייד, או אי מעצרה המיידי), קיימת אפשרות שלא מדובר ברשלנות גרידא אלא בהתנהלות מכוונת שמטרתה להקשות על חקר האמת בכל הקשור לסביבתה המקצועית הקרובה של הפצר"ית. באופן אבסורדי, זו עלולה להיות מעין חזרה על מה שקרה ב"חקירת" ההדלפה הראשונית.
גם אם אין רבב פלילי במפגש, זה לא עוזר לאפק או לתומר ירושלמי. השניים בעלי נסיון עצום בניהול חקירות פליליות לא יכולים ליהנות מחזקת התמימות שהם לא הבינו שהדבר בעייתי
אבל גם אם זה כך, והמשטרה אפילו לא מנעה את הקשר ולכן אין רבב פלילי במפגש, זה לא עוזר לאפק או לתומר ירושלמי. השניים בעלי נסיון עצום בניהול חקירות פליליות לא יכולים ליהנות מחזקת התמימות שהם לא הבינו שהדבר בעייתי. השניים גם יודעים שאפילו אם לא נבדק הקשר ביניהם עכשיו, וגם אם מבחינת המשטרה החקירה הסתיימה, יש סיכוי סביר שהוא ייבדק בעתיד (למשל כשימונה סוף סוף מלווה שיבקש השלמות חקירה כדי למצותה), ולכן ראוי להימנע מכך אפילו למען הנראות.
יותר מזה, לשניים יש חובת הגינות מוגברת בתור פרקליטים בכירים כל כך, במיוחד על רקע הפגיעה העצומה באמון הציבור במערכת התביעה שחוללה הפרשה עד כה. בשל כך ובשל חשיבות שמירת מראית העין היה אפק צריך להימנע מקשר כלשהו. תגובת אפק שמדובר בביקור על רקע היכרות אישית רק מעצימה את הבעיה, כי היא מלמדת שאין בו דחיפות או כורח בשל צורכי המערכת. הקושי האישי של חבר לא לעמוד לצד חברתו שנמצאת בשעתה הקשה ביותר ברור, אבל הוא לא ייחודי לחקירה זו אלא קיים בכל החקירות תמיד. ושוב, השניים יודעים זאת טוב מכולם.
בפרפרזה על אמרתו האלמותית של חברי עו"ד אביגדור פלדמן שכוונה פלילית קיימת רק אצל האנשים הפשוטים, כי האנשים החזקים "עסוקים מדי כדי לגבש כוונה פלילית", ניתן לומר שהמצוקה והחברות קיימת רק אצל ה"חשובים". כשהאנשים הפשוטים נחקרים הם לא נמצאים במצוקה או שאין להם חברים.
גם העובדה שאפק, בצדק, לא היה קשור לחקירה מתחילתה (למרות שנסיונו הפלילי אקוטי כשמדובר ביועמ"שית חסרת נסיון כמעט לחלוטין בתחום) מלמדת שהוא הבין היטב את הבעייתיות ולכן היה עליו להיזהר כפל כפליים.
קשה להאמין שהביקור נעשה ללא ידיעת היועמ"שית. אם היא אישרה זאת, דומה שהפגיעה הקשה והמתמשכת באמון הציבור שחוללה פרשה זו עד כה ממשיכה לא להטריד אותה
והערה אחרונה: קשה להאמין שהביקור נעשה ללא ידיעת היועמ"שית. אם היא אישרה זאת, דומה שהפגיעה הקשה והמתמשכת באמון הציבור שחוללה פרשה זו עד כה ממשיכה לא להטריד אותה. כבר מזמן היה עליה לקחת אחריות כראשת התביעה בישראל, לעמוד לפני הציבור ולהסביר את שאירע בפרשה זאת, לתת את גרסתה לטענות נגדה ואפילו לענות לשאלות קשות (כפי שעשו קודמיה לא אחת). עתה נוספה עוד סיבה לעשות כן.
