• לקריאת ההחלטה של בית הדין העליון של הליכוד - לחצו כאן
• הקומבינות והשריונים: התסבוכות של הפריימריז בליכוד
בפסיקה נכתב כי "דרך המלך היא בחירות מועמדי הליכוד באמצעות בחירות מקדימות. אין מקום לפתוח מראש ולו פתח קטן לביטול הפריימריז, אין זו דרכה של תנועת הליכוד. הליכוד איננה מפלגה של איש אחד והיא תאבד את חיותה אם תהיה כזו".
נתניהו ארכיון. בית הדין סבור ש"הצבעה אלקטרונית עדיפה אלף מונים"
(צילום: Amir Levy / Getty Images)
הם ציינו כי "התקנון כיום כולל סעיף המאפשר לוועדת הבחירות מטעמים מיוחדים לשנות את מועד הפריימריז ולדעתנו מצב חירום בהחלט יכול להיות טעם מיוחד שיצדיק את השינוי. זוהי האפשרות הראשונה והמועדפת להתמודדות עם מצב החירום. מכיוון שעצם האפשרות של התהוות מצב החירום היא אפשרות צפויה, מצופה ממנכ"ל הליכוד לכלול התייחסות לכך בהסכמים עם נותני השירותים ומשכירי המקומות".
בהחלטתם כתבו כי אף "שהחוקה אינה מאפשרת קיום הצבעה אלקטרונית, אפשרות זו עדיפה בעינינו אלף מונים על הפרה רבתי של החוקה על ידי אי קיום הצבעה כלל. לכן מצופה באופן חד-משמעי מן התנועה שרואה לנגד עיניה אפשרות שמצב החירום ימנע הצבעה בקלפיות, להיערך לאפשרות של קיום הצבעה אלקטרונית".
בסיכומו של דבר פסק בית הדין העליון של הליכוד כי "חובה על התנועה למצות כל אפשרות לקיום הבחירות המקדימות. החוקה היא חוזה בין התנועה לבין חברים ובין החברים לבין עצמם. חובה על התנועה לערוך פריימריז ואיננו רואים לפתוח פתח לאפשרות ביטול הפריימריז. ככל שיתהווה מצב בלתי צפוי כלשהו, בית הדין יחליט בעניין".
בישיבה של ועדת החוקה של הליכוד בשבוע שעבר אושרה הצעת ראש הממשלה שלפיה במקרה של אירוע מלחמתי (מעבר ממצב מיוחד בעורף למצב הכולל גם הגבלת התקהלויות), רשאי יהיה יו"ר התנועה (נתניהו) להחליט על ועדה מסדרת בהתאם להצעת דדה אבן צור. כבר אז אמרו גורמים בליכוד ל-ynet כי "מדובר בניסיון שלו להלך אימים על חברי ועדת החוקה שיאפשרו לו לקבל כל החלטה שידרוש".
סוגיית הביטול האפשרי של הפריימריז היא חלק ממאבק רחב יותר של נתניהו לעצב בעצמו את רשימת הליכוד לכנסת הבאה, ככל הנראה מחשש שבחירות פתוחות יכניסו גם הפעם מועמדים שיפגעו בתדמית המפלגה ובהצבעה אליה. מלכתחילה הוא דרש לשלב את הבחירות הפנימיות יחד עם מספר שריונים נרחב שיוענק לו, ואיים כי אם דרישתו לא תתקבל הוא יפעל לביטול הפריימריז לחלוטין. לאורך הימים האחרונים התנהלו מאבקים משפטיים רבים נגד דרישתו, גם בבית הדין של הליכוד וגם בבית המשפט המחוזי בלוד, בטענה כי שינוי השיטה נוגד את חוקת הליכוד.
