בוקר מתוח עם חידוש הדיונים היום (ראשון) במשפטו החוזר של רומן זדורוב, המואשם ברצח הילדה תאיר ראדה ז"ל בבית הספר נופי גולן בקצרין בדצמבר 2006. זאת לאחר פרסומים שונים על פנייה לא תקנית של אב בית הדין השופט אשר קולה, לדוברות משרד המשפטים בעניינים הקשורים למשפט.
הדיון נפתח בגישת "עסקים כרגיל". העד שיעיד ראשון היום הוא שמעון שוקרון, חבר לשעבר של אולה קרבצ'נקו (א"ק). הוא התלונן במשטרה על כך שלכאורה תקפה אותו ואף הצטיידה בבקבוק שבור לשם כך.
בשבועות האחרונים פורסמו מספר פעמים ידיעות על התבטאויות חריגות של השופט קולה. בין השאר כפי שפורסם ב-ynet, אמר באחד הדיונים כי מצבה של התביעה קשה ובמהלך החקירה הנגדית של רומן זדורוב עצמו, תקף השופט בבוטות את התובעת, עו"ד מיטל חן רוזנפלד. עם זאת, מספר פעמים במהלך אותה עדות, הביע ספקות בדבר אמינות דבריו של זדורוב בעדות.
אתמול פורסם בחדשות קשת כי השופט קולה ניסה ליצור קשר עם דוברות משרד המשפטים, כשהוא מתלונן על עניינים הקשורים לתיק. כעת, יש להמתין ולראות אם לפרסומים תהיה השפעה על המשך התנהלות המשפט, כאשר גורמים משפטיים העריכו כי רק במקרה קיצוני יחליטו השופטים בשל האירועים לפסול את עצמם או שאחד הצדדים יבקש את פסילת ההרכב.
מהלך כזה, מעריכים אותם גורמים, עשוי להביא לסיום המשפט היות שהתביעה תתקשה להצדיק הגשת כתב האישום מחדש.
רומן זדורוב בעדות בבית המשפט
(צילום: שמיר אלבז)
ייתכן והאמירות החריגות של אב בית הדין במשפט, מעידות על האפשרות שבית המשפט יזכה את זדורוב מחמת הספק עוד לפני סיומו הרשמי של המשפט. לפני כשבועיים במהלך אחד הדיונים תקף קולה בבוטות את התובעת שחקרה את זדורוב בחקירה הנגדית, ואמר כי בתחומים מסוימים, מצבה של התביעה קשה. אמירות חוזרות ונשנות של אב בית הדין, וכן של השופט דני צרפתי, מעלות תחושה כי ההחלטה בעניינו של זדורוב כבר נפלה.
בין היתר אמר אז השופט קולה כי "יש פה דברים שקשים מאוד מבחינת התביעה, אני לא מפחד להגיד את זה". הוא לא פירט מעבר לכך, אך הזכיר את נושא זירת הרצח שבה ערכו השופטים סיור לפני כארבעה חודשים. "הזירה מדברת בעד עצמה", אמר השופט הבכיר והוסיף כי בעוד שמבחינת התביעה יש צורך בהוכחת אשמתו של זדורוב ללא ספק, מבחינת ההגנה "יש צורך רק ב-51%", לדבריו.
במהלך הסיור בזירה עלו בין היתר הטענות כי על החלק הפנימי של משקוף דלת התא בו בוצע הרצח לא נמצאו כתמי דם, מה שמחזק את הסברה כי הדלת הייתה סגורה בעת הרצח (בניגוד להודאה ולשחזור), וכן נקבע כי קיימת אפשרות שהרוצח והנרצחת עמדו יחד בתוך התא בעת הרצח.
פעמים רבות חוזר השופט ומזכיר כי תפקידו של בית המשפט להגיע לחקר האמת ויהי מה, וריבוי הפרטים והעדויות מקשה על המלאכה. הוא הסביר כי הדבר מצדיק חריגה מנוהלים (כמו למשל בדיקות וחקירות חוזרות שנערכו לאחר הגשת כתב האישום): "לא היה משפט כזה בתולדות מדינת ישראל", הבהיר.
