בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה ביטל היום (שלישי) את כתב האישום נגד עו"ד עמרי קופלר, תובע בפרקליטות שהיה מעורב בתאונת דרכים בהוד השרון שבה נהרגה אסתר מזרחי (88). יחד עם ביטול כתב האישום, שייחס לקופלר גרימת מוות ברשלנות, בוטלה גם פסילת רשיון הנהיגה שלו, וכן הורה בית המשפט להחזיר לו את הרכב המעורב בתאונה. כתב האישום והפסילה בוטלו לאור עדותו של בוחן המשטרה, שטען בבית המשפט כי ממצאי חקירת התאונה הם גבוליים מאוד. עם זאת הבוחן העיד גם כי "בא לקראת" קופלר בעת הבוחן, בניסיון למנוע הגשת כתב אישום נגדו.
התאונה התרחשה ב-27 בפברואר אשתקד. משטרת מרחב שרון הסתירה באותה עת את דבר התאונה, את מותה של מזרחי ואת העובדה שהחשוד בדריסתה הוא פרקליט בפרקליטות המדינה. לאחר התאונה פנתה המשטרה לפרקליט המדינה עמית איסמן, שכדי למנוע מצב של ניגוד עניינים העביר את הטיפול בחקירה לפרקליטות הצבאית.
בכתב האישום נטען כי קופלר המשיך בנסיעתו ברמזור ירוק ברחוב דרך רמתיים בהוד השרון, ופגע במזרחי שהחלה לחצות במעבר החצייה בעת שהרמזור להולכי הרגל הראה אור אדום. קופלר, שהגיע לצומת, המשיך בנסיעה, לא הבחין במזרחי, והתנגש בה בעוצמה עם חזית רכבו, שהספיק לחצות ארבעה מטרים וחצי בתחום מעבר החצייה. צוות מד"א פינה את מזרחי לבית החולים בילינסון בפתח תקווה, שם נקבע מותה.
עוד נטען בכתב האישום כי תאונת הדרכים ומותה של מזרחי נגרמו כתוצאה מנהיגתו הרשלנית של קופלר, מכיוון שנהג ברכבו בקלות ראש, ברשלנות ובחוסר תשומת לב לחיי אדם, ולא התאים את אופן נהיגתו לתנאי הדרך. "הוא נהג במהירות של כ-50 או 60 קמ"ש, שאינה סבירה לתנאי הדרך, לא הביט כלל לעבר מעבר החצייה בכיוון נסיעתו, ולא הבחין במזרחי שחצתה את הכביש בתחום מעבר החצייה, על אף שדה ראייה פתוח ממרחק של 82 מטרים. הוא לא האט את נסיעתו לפני מעבר החצייה, לא בלם את הרכב בזמן שיכול היה להבחין במנוחה, ולא אפשר לה להשלים את חציית הכביש בבטחה", נכתב.
העבירות שיוחסו לקופלר בכתב האישום הן כאמור גרימת מוות בנהיגה רשלנית, מהירות שאינה סבירה ואי-האטה. בבקשה לפסילת רישיון הנהיגה של קופלר עד למתן פסק דין נטען כי בידי התביעה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, בהן ניסוי שדה ראייה, שלפיו לנאשם היה שדה ראייה פתוחה לעבר המנוחה. לפי אותו שחזור, אם קופלר היה מגיב ובולם בזמן התאונה, זאת הייתה נמנעת.
לאחר הגשת כתב האישום התקיים דיון הקראה, שבו קופלר הכחיש את המיוחס לו. בעקבות הכחשתו העיד בבית המשפט בוחן תאונות הדרכים של משטרת מרחב שרון, רס"ב שמואל שלאמן, כי הקל עם הפרקליט כדי שלא יוגש נגדו כתב אישום. שלאמן העיד כי לפי חישובי הבוחן, קופלר נסע במהירות של מעל יותר מ-80 קמ"ש בכביש שבו המהירות המותרת היא 40 קמ"ש בלבד, אך בתיק החקירה נכתב בדומה לכתב האישום כי הפרקליט נסע במהירות של 50 עד 60 קמ"ש.
לפי חישובי הבוחן, מזרחי הקשישה חצתה את הכביש בקצב איטי, וכך גם היה לקופלר יותר זמן להבחין בה, אך בתיק נכתב שהלכה בקצב מהיר יותר. גם זמן התגובה של קופלר שצוין בתיק החקירה מיטיב עמו. הבוחן שלמאן העיד כי "אני נתתי (למזרחי) קצב הליכה 1.1. אני רוצה גם להוסיף שלאורך כל השחזור כל נתון פה באתי לקראת הנהג. ואני אסביר: המהירות המותרת בכביש היא 40 קמ"ש, ועשיתי את השחזור לפי 60 קמ"ש. קצב ההליכה היה 0.8, נתתי 1.1".
שלמאן העיד גם על זמן תגובת הנהג בתאונה, וסיפר שקופלר נדרש לזמן תגובה מהיר יותר, אך בתיק התאונה נכתב זמן תגובה איטי יותר - מה שמפחית את היבט הרשלנות. הבוחן נשאל: "תאשר לי שאתה קבעת שזמן תגובה של נהג המתקרב לצומת, כלומר של הנאשם, הוא 1.6 שניות". שלמאן השיב ש"נכון, למרות שהוא פחות. נתתי את המקסימום שאני יכול לתת. גם פה באתי לקראתו. הייתי צריך לתת לו 1.05, אז נתתי לו 1.6". "עשית לו טובה?", שאל הפרקליט, והבוחן ענה: "ברור. כל השחזור הזה באתי לקראתו, כל החישובים".
הבוחן העיד כאמור גם כי קופלר נסע במהירות של יותר מ-80 קמ"ש, בכביש שבו המהירות המותרת היא 40 קמ"ש – זאת לפי חישוב באיזו מהירות התאונה היתה נמנעת – אך למרות זאת בתיק החקירה כתב כי קופלר נסע במהירות של 50 עד 60 קמ"ש: "באתי לקראתו לאורך כל השחזור. אם אני עושה את זה לפי המהירות המותרת אז הרשלנות שלו תהיה גדולה יותר". "את השחזור המתמטי ביצעת במהירות של 60 קמ"ש, נכון?", שאל הפרקליט, והבוחן השיב: "נכון, כי באתי לקראתו. ככל שהמהירות נמוכה יותר זה גרוע יותר. זה לא טוב בשביל הנאשם. ככל שהוא נסע לאט יותר זה לא טוב בשבילו".
בעקבות דבריו של הבוחן המשטרתי הגיעו הצדדים להסכמה כי כתב האישום ופסילת רשיון הנהיגה של קופלר יבוטלו, והוא יקבל בחזרה את רכבו, שעמו פגע במזרחי הקשישה. ההסכמה הוצגה בבית המשפט, אשר קיבל אותה.
עו"ד אורי נחמיאס, המייצג את משפחתה של מזרחי, מתח ביקורת חריפה על ביטול כתב האישום, ואמר כי "המשפחה מרגישה כאילו דרסו את אסתר בפעם השנייה. היה אסור לבטל את כתב האישום, על אחת כמה וכמה כשיש בוחן משטרתי שאומר שהקל על הנאשם. רק מהטעם הזה היה צריך להמשיך את התיק. הבוחן אמר בפירוש שהוא הקל ושינה נתונים. זה חלק מהמערכת וזה מאוד מצער שמאחר ומדובר בפרקליט בכיר, אז המערכת מרשה לעצמה להנדס ראיות. אין לזה מקום במדינת ישראל. זה מעיד על חוסר ניקיון הכפיים של המשטרה וגורמי אכיפת החוק בכל הקשור לפרשה הזו. מצער שמעדיפים אזרח על פני אזרח אחר רק בשל תפקידו ומעמדו".
המשטרה מסרה: "בניגוד לפרסום שגוי שמקורו בפרשנות מעוותת, נבהיר כי חקירת תאונת הדרכים נוהלה במקצועיות ויסודיות, על בסיס ספרות מקצועית ועדויות, כשכלל הממצאים נבחנו ואושרו על ידי הפרקליטות, עת הגישה כתב האישום. למען הסר ספק, נבהיר כי קטעים מעדות הבוחן בבית המשפט קיבלו פרשנות מעוותת ולאחריה פרסום טועה ומטעה ובשום שלב לא בוצעה הטיה בתיק, אלא בחינה קפדנית אם התאונה הייתה יכולה להימנע.
"נדגיש כי בוחן התאונות ציין בעדותו כי 'בא לקראת הנאשם בתחשיבים', כשהמשמעות המקצועית - האם התאונה הייתה יכולה להימנע מצד הנהג או לא, בהתאם לנתונים וטווח מדדי ההתנהגות בכביש של כלל המעורבים, לרבות גורם ההפתעה בעת תנועת כלי הרכב באור ירוק. מדובר בבבחינת טווח המדדים כנדרש באופן מקצועי. כאמור, החקירה נוהלה ללא רבב וסוגיית כתב אישום לסבירות ההרשעה נתונה בידי מערך התביעה ולא המשטרה. לפיכך, כל ניסיון ליחס פרשנות אחרת - מקומו להידחות על הסף".
