אחרי שפרקליטות מיסוי וכלכלה פנתה לפני שבוע לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לתקן את סעיף 64 לכתב האישום נגד ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו בתיק 4000 (בזק-וואלה), שעוסק במועד "פגישת ההנחיה" בינו לבין עד המדינה שלמה פילבר - סנגורו של יו"ר האופוזיציה וסנגורו של הנאשמים בני הזוג אלוביץ' הודיעו היום (ראשון) לשופטים כי הם מתנגדים לבקשה.
"מטרתה של הבקשה אינה להוביל לחקר האמת", מסר סנגורו של נתניהו, עו"ד בעז בן צור. "מטרתה האמיתית היא לאפשר למאשימה - בעודה מחזיקה את חרב האישומים המתהפכת מעל ראשו של מר פילבר - לחקור אותו בחקירה חוזרת, תוך ניסיון 'לשכנעו' שמוטב לו לחזור בו מכל הגרסאות שמסר בכל הודעותיו, בחקירתו הראשית ובכל חקירותיו הנגדיות, שלפיהן הפגישה האמורה התקיימה לאחר מועד המינוי".
לטענת סנגורו של אלוביץ', הסיבה להתנגדותו היא "היעדר עילה והנמקה". לדבריו, "ניטלה מהנאשמים אפשרות סבירה להתגונן בשל העיתוי המאוחר". התנגדותם של הסנגורים מגיעה לקראת יום רביעי הקרוב, אז ייערך בבית המשפט דיון בנושא בקשת הפרקליטות לתיקון כתב האישום.
"חוסר ההגינות כלפי הנאשמים מעצם הגשת הבקשה זועק עד השמיים", אמר סנגורו של אלוביץ' לשופטים. "הבקשה מופרכת. היא מבטאת מצב מסוכן אליו נקלעה המאשימה, אשר בעיוורונה, ולעתים, כמו במקרה דנן, גם מתוך מצוקתה - עשתה את הנאשמים שבויים במציאות קפקאית בלתי נתפסת. חובתה של המאשימה היא לסייע בידי בית המשפט לחתור לגילוי האמת ולעשות צדק. אין זה מתפקידה לנסות להביא להרשעת הנאשמים בכל מחיר".
פרקליטות מיסוי וכלכלה, נזכיר, ביקשה מהשופטים את אישורם לתקן את סעיף 64 לכתב האישום בתיקי האלפים. מדובר בסעיף שעומד בליבת תיק 4000, ונוגע למועד "פגישת ההנחיה" בין נתניהו לבין איש אמונו, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר, שהפך אחר כך לעד מדינה. הפגישה עמדה במוקד החקירה הנגדית שעורך לפילבר סנגורו של נתניהו, עו"ד בעז בן צור, שבמהלכה הצליח להביך את הפרקליטות כשהציג ראיות שסותרות את לוח הזמנים העולה מכתב האישום.
עו"ד בעז בן צורצילום: ראובן קסטרובכתב האישום נכתב כי ב"פגישת ההנחיה" נתניהו הורה לפילבר לפעול במסגרת תפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת באופן שייטיב עם עסקיו של שאול אלוביץ', בעלי בזק לשעבר. בסעיף המקורי נכתב שהפגישה נערכה "זמן קצר מאוד לאחר אישור המינוי" של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת ב-2015 - אולם בחקירתו הנגדית הצליח סנגורו של נתניהו, בן צור, להראות שכפי הנראה בין פילבר לנתניהו לא הייתה פגישה בימים הראשונים שאחרי מינויו. המטרה של ההגנה היא לשנות את התזה של הפרקליטות ששיחת ההנחיה הובילה את פילבר לפעול מיידית במרץ לטובת בזק.
בתגובה לכך הגישה הפרקליטות את בקשתה לתיקון כתב האישום, ולשנות את הנוסח כך שיהיה כתוב בסעיף שהפגישה נערכה רק לאחר שנתניהו החליט למנות את פילבר לתפקיד, ולא אחרי שהמינוי כבר אושר, ובכך להגדיל את הטווח האפשרי של קיום הפגישה.
מדובר בבקשה חריגה למדי, והיא נובעת מהעובדה שהראיות שהוצגו במשפט לא מסתדרות כאמור עם לוח הזמנים בכתב האישום. התביעה הודתה כי בקשת השינוי נדרשת וביקשה מבית המשפט לקבל אותה "מטעמים של הגעה לחקר האמת". בפרקליטות כתבו כי "האמור בכתב האישום לגבי תוכן הפגישה אשר כונתה 'פגישת ההנחיה' בעינו עומד, אף שנדרש לדייק את מועד התקיימותה, ומכאן הבקשה".
לפי כתב האישום בתיק 4000, בין נתניהו לשאול אלוביץ', איש העסקים שהיה בעלי בזק, התקיימו יחסי שוחד. מינויו של פילבר, מקורבו של נתניהו, אושר על ידי הממשלה ב-7 ביוני 2015. נטען כי במועד לא ידוע, זמן קצר מאד לאחר אישור מינויו של פילבר, זימן נתניהו את פילבר לפגישה בלשכתו - שם, נטען, הוא הנחה את פילבר לפעול באופן שיטיב עם אלוביץ'. לפי כתב האישום, נתניהו הורה לפילבר לפעול בהקדם לאישורה של עסקת בזק-יס, שהייתה שווה הון עתק לאלוביץ'. נטען גם שנתניהו הנחה אותו למתן את ירידת המחירים במסגרת רפורמה נוספת, השוק הסיטונאי - דבר נוסף שהיטיב עם בזק. כפועל יוצא של פגישת ההנחיה ומיד לאחריה, נטען בכתב האישום, החל פילבר לפעול נמרצות כדי להביא לאישור עסקת בזק-יס בהקדם.
