הדיון ה-71 בעדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו במשפטו, עסק היום (רביעי) שוב בתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה). התובעת עו"ד יהודית תירוש התמקדה בניסיון להוכיח ולעמת את נתניהו כי קיבל יחס חריג מוואלה. תירוש הציגה לחיזוק דבריה עדויות של דוברי נתניהו לשעבר וגם את של עורך האתר לשעבר ינון מגל. במהלך הדיון קיבלו השופטים כמה התנגדויות מצידה של הסנגורית עו"ד נועה מילשטיין כלפי שאלות של הפרקליטות.
תחילה הציגה תירוש לנתניהו את עדותו של ניר חפץ מ-2021: "פעמים רבות סיכמנו מראש שאפיץ לקבוצת כלי תקשורת ובמקרים יותר ספורים רק לוואלה. בוואלה הייתה לו היכולת הגבוהה ביותר לשלוט גם על מה הכותרת. באתרים אחרים לא יכל לשלוט על אייטמים כמו בוואלה". השופטים שאלו אז את חפץ: "מה שהעברת פורסם?", והוא השיב אז: "כן, כמעט תמיד או אולי במקרה שלו, אבל בגדול כן ובענק". תירוש שאלה היום את נתניהו: "חפץ מדבר על ההיענות בוואלה, אך כמו שאתה רואה כאן הוא מדבר על העניין היחסי מניסיונו ועל כך שאתה הפנית אותו במקרים מסוימים לאתרים הידידותיים ובמקרים מסוימים לוואלה. אני שואלת, ודאי ידעת את מה שחפץ ידע?".
נתניהו השיב מיד בשלילה. "אני לא חושב שחפץ ידע את זה", אמר ראש הממשלה. "דווקא אתם ו-315 פריטים שהבאתם לקחתם את ההפך הגמור כי רואים את התפוצה הכללית בהמונה, בתדירות גדולה מאוד מופצות לכולם הודעות רגילות סטנדרטיות. שנית הניסיון כאן להציג את וואלה כאתר אוהד וחיובי, עשינו סטטיסטיקה ראינו בעצמו וגם שלחנו לאלוביץ', 'איזה אתר יש לך, כמה הוא עוין'".
תירוש הקשתה: "מר חפץ לא דיבר על אתר חיובי מר נתניהו". ראש הממשלה השיב לה: "אתם רואים שהרבה מהפניות היו שגרתיות או דוברותיות מוחלטות, ורבות מהן או שלא התפרסמו או שהתפרסמו עם סיבוב קט, אבל לא עשיתם מחקר כזה. את רוצה לבדוק היענות יחסית? צריכה לבדוק, הלכתם ואמרתם, קיבלתם אמירה מחפץ, זו הבדיקה היסודית, לא חקרתם את זה. אז חפץ אמר, טועה או מטעה, או מוטעה". בהקשר זה יצוין כי חפץ שימש כדובר של נתניהו לפני שהפך לעד מדינה נגדו.
תירוש עברה להציג את עדותו של רן ברץ, לשעבר איש מערך ההסברה של נתניהו ותומך שלו עד היום. ברץ העיד בבית המשפט ב-2023, ונשאל אז על-ידי הפרקליטות: "כמה היה לך קל בהיבט הזה של להעלות ידיעות כאלה בוואלה? לעבוד עם וואלה?", וברץ השיב אז: "אגיד את זה כך, ברור שהם העלו יותר מאחרים במיינסטרים, ברמה נורמטיבית העלו דברים שהיה ראוי להעלות. בוואלה התקבלה התייחסות יותר רצינית".
התובעת תירוש הציגה את העדות לנתניהו, וסיכמה: "גם לפי ברץ, וואלה שיתפה פעולה יותר מאחרים". נתניהו השיב על כך: "הוא (ברץ) אומר שהוא אמר לי שוואלה משתפים פעולה יותר מאחרים ואומר שעשיתי פרצוף 'לא מרוצה'. כי מה שמעניין אותי - איראן, אובמה, מני נפתלי, הזקנה במסדרון. אלה הדברים שעניינו אותי שכתבו עליי בוואלה. וואלה היה סופר עוין בדברים המרכזיים שאני מדבר עליהם וגם אי העלאת חומרים שאתם הבאתם".
נתניהו המשיך: "ברץ אומר 'הם היו יותר נחמדים' כי הוא דיבר עם ישועה. לא יודע עם מי דיבר שם, מה זה מעניין אותי מי מסביר פנים? הרי חיוך או לא חיוך לא מעניין אותי מעניין מה מופיע שם. מה שמופיע בדברי הליבה של וואלה העסיק אותי דווקא, כי הם הובילו קמפיין ארסי ביותר נגד. רואים שהודעות שגרתיות שחפץ מוציא נכנסות ל-ynet ולא נכנסות לוואלה, או נכנסות עם סיבוב ולעיתים כמו שהן, ביג דיל. בדברים האלה שקובעים את גורל הקיום שלנו כן עסקתי והיכן שנקטו עמדה עוינת נגדי את זה ידעתי. וואלה משתף פעולה יותר ועשיתי פרצוף, הוא יודע את זה, כנראה שהיו בינינו הבדלי גישות".
תירוש קפצה על דבריו של נתניהו: "מעניין בעיניי שעד היום לא שמענו שבינך לבין דובריך היו הבדלי גישות בנוגע לוואלה, מה ששמענו שאתה לא יודע על שום היענות. כל מה ששמענו עד היום זה שלא ידעת על שיתוף פעולה של וואלה עם אנשי לשכתך. רק עוינות, רק סיבוב קת". נתניהו מיהר להשיב: "זה פשוט לא מה שאמרתי".
השופט משה בר-עם התערב: "אני חושב שאפשר להתקדם. זו עמדתו, זה לא מוסיף יותר מדי. הדוגמאות שתפני אליו והמשקל שניתן להם - את זה נכריע בסוף". תירוש הסבירה: "רק אומר לאדוני, יש כאן סטייה בגרסה שלו וזה דבר רלוונטי לבית המשפט לראות. כי עד היום לשיטתנו הגרסה הייתה מאוד נחרצת, חד-משמעית, וכשאנו מראים לו דברים שדוברים שלו אמרו יש קצת חילוקי דעות בינו לבין הדוברים. על חלק אמר 'אז אמרו', על ברץ דיבר על חילוקי דעות".
"זה האתר ש'השתלטתי' עליו בגלל פיסטוק ושמלה?!"
החקירה הנגדית של נתניהו המשיכה בהצגה של כתבות נגד ראש הממשלה או משפחתו, שלבקשת מקורביו נעלמו או דורדרו למקום בעל חשיפה נמוכה יותר באתר וואלה. תירוש פנתה לנתניהו: "אני אומרת לך שלהוריד כתבה, לבקש להוריד כתבה ולהסיר כתבה, לדרדר כתבה, שמבקרת את ראש הממשלה ואת התנהלותו ורעייתו, במעון ראש הממשלה למשל, או בהוצאות דברים כאלה, זה דבר שאין בו לכשעצמו שום דבר סטנדרטי, וזה בפני עצמו דבר חריג".
נתניהו השיב: "זה לא חריג. את נותנת את ינון מגל בחקירות. הוא נתן רשימה כאורך הגלות, הראה את כל הפוליטיקאים שניסו להתערב והוא לא מדבר על שרה וכמעט לא עליי. אבל לא מדבר על זה, מדבר על כולם, קודם כל זה כבר אומר שזה סטנדרטי וכל מי שנמצא רואה שזה סטנדרטי, דוברים עושים את זה כל הזמן. הבאנו לכם 110 כתבות ארסיות נגד בפרשת מני נפתלי, וואלה פה הוביל את הקו. אם וואלה בכלל הגיע לתשומת ליבי, הוא הגיע לתשומת ליבי כאן ולא אם שרה בלונדינית מתמיד ולא פיסטוק או שמלה. זה האתר ש'השתלטתי' עליו בגלל פיסטוק ושמלה?!".
תירוש הקשתה על נתניהו, והציגה קטע מעדותו של מגל: "אני הייתי שם, הייתה פעילות חריגה באזור נתניהו. נכון שקיבלתי הוראה להוריד כתבה על ליברמן ופואד בן אליעזר". תירוש מצידה אמרה: "לא רק הדוברים שלך אמרו שהאתר חריג ביחס לאחרים. גם מתוך המערכת ינון מגל אומר שההיענות הייתה חריגה, וההתנהלות הייתה חריגה גם ביחס לפוליטיקאים אחרים בוואלה. אני מציעה שידעת את זה כי שוחחת עם מר אלוביץ' והוא סיפר לך את זה".
ראש הממשלה השיב לתירוש: "ככה את קובעת? לא שוחחתי איתו על זה. נפח הידיעות עליי הוא פי 20 מול הפוליטיקאי הבא כי אתה ראש הממשלה, וראש הממשלה תמיד גורף הרבה. אני אולי עוד יותר, אז נפח הידיעות יותר גדול. וביחס לידיעות שמפורסמות שם, כאחוז מהכול, מספר הפניות שלהם הוא כנראה מאה אחוז או קרוב לזה, ומספר הפניות לא משתווה למספר הידיעות השליליות".
