איני מכיר את עו"ד איתי אופיר, מועמדו של השר כ"ץ לשיקום הפרקליטות הצבאית, שיקום המתחייב לאחר רעידת האדמה שחוללה הפצ"רית ובכירי הפרקליטות. אין לי מילה רעה להגיד עליו. נהפוך הוא, אני שומע מחברים שמכירים אותו, רק דברים טובים על מקצועיותו וכישוריו, על ניסיונו והצלחתו בתפקיד יועמ?ש למערכת הביטחון, ועל אופיו הנוח והיותו אדם ישר והגון.
חרף זאת, מתוך תחושת מחויבות ועצבות עמוקים על מה שקרה בפצ"רייה והבנת הצורך בשיקום שלטון החוק בצה"ל והחזרת האמון בפרקליטות הצבאית, שהייתה והינה ביתי ב-43 השנים האחרונות, אני מרגיש שחובה לומר בקול רם וצלול את כל מה שבכירי הפרקליטות בעבר ובהווה, אינם אומרים בפומבי.
עו"ד אופיר אינו עומד בתנאי הסף הנדרשים על פי לשון חוק השיפוט הצבאי ותכליתו, כדי לעמוד בראש המערכת המשפטית הצבאית.
עצוב שמינויו של אדם לתפקיד כדי שיעקור מן השורש התנהלות בלתי חוקית שנראה פשתה בצמרת הפרקליטות, נעשית בדרך שחוקיותה מפוקפקת תוך שימוש בקומבינות משפטיות, אשר אינן נותנות מענה עיניני לתכלית העומדת ביסוד תנאי הכשירות הקבועים בחוק
לצערי אין לו גם את הכשירות המהותית הנדרשת כדי למלא בהצלחה את תפקיד הפצ"ר, בהיותו חסר ניסיון משפטי בתחומי המשפט הפלילי והדין הבינ"ל, הנושאים המרכזיים הנמצאים בליבת העשייה של הפרקליטות הצבאית בימים אלה.
אם לא די בכך, הוא עתיד להכנס לתפקיד ללא חפיפה מקודמתו, כשחלק מבכירי הפרקליטות הצבאית, שהיו יכולים לסייע בידו לקבל החלטות מושכלות ברשימה ארוכה של תיקים ונושאים דחופים המחייבים החלטת פצ"ר, מצויים במעצר או תחת תנאים מגבילים בעקבות מעורבותם הלכאורית בפרשה.
לא היה פרקליט צבאי ולא שירת בפרקליטות הצבאית
סעיף 177 לחוק השיפוט הצבאי קובע כי לתפקיד הפצ"ר ימונה מי שהיה פרקליט צבאי עם ניסיון משפטי מינימלי של שבע שנים. הרציונל העומד בבסיס תנאי סף זה ברור ומובן. עו"ד אופיר לא היה פרקליט צבאי ולא שירת בפרקליטות הצבאית אף לא יום אחד, ואיך ניתן לצפות ממנו שימלא את תפקיד התובע הבכיר ביותר במערכת, הסמכות המקצועית העליונה בצה"ל, כשהוא לא נדרש מעולם לקרוא תיק חקירה ולקבל החלטה האם נכון לסגור את התיק מבלי לנקוט הליך פלילי, או שמא יש להורות על הגשת כתב אישום?
עצוב שמינויו של אדם לתפקיד כדי שיעקור מן השורש התנהלות בלתי חוקית שנראה פשתה בצמרת הפרקליטות, נעשית בדרך שחוקיותה מפוקפקת תוך שימוש בקומבינות משפטיות, אשר אינן נותנות מענה עיניני לתכלית העומדת ביסוד תנאי הכשירות הקבועים בחוק.
שלומי צפוריעצוב עוד יותר שבכירי הפרקליטות הצבאית בעבר שומרים על זכות השתיקה בעניין הגם שרובם מסכימים שכך יש לפרש את החוק וכמו גם שכך נכון וכך ראוי. את השתיקה יש המנמקים בחשש, שאם תיפסל מועמדותו של עו"ד אופיר צה?ל עלול לקבל מועמד פחות טוב, כזה המזוהה פוליטית עם השלטון הנוכחי.
הגם שלא ניתן להקל ראש בחשש זה, לא אלמן ישראל קיימים מספר מועמדים ראויים העומדים בתנאי הכשירות הקבועים בחוק וניתן בהחלט לסמוך על הרמטכ"ל שלא יאפשר מינוי של "פצ"ר פוליטי" אשר אינו בעל ניסיון מתאים למלא תפקיד זה.
אל"מ מיל', עו"ד שלומי ציפורי הינו יו"ר (משותף) של ועדת צבא וביטחון של לשכת עורכי הדין ומשרת כסנגור מיל' בסנגוריה הצבאית הראשית
