מעטים הדברים שמתישים יותר מאשר לנסות לנהל דיון עם הקנאים הניצים שהשתלטו על השיח הציבורי וצר עולמם כעולם נתניהו. האחרון מהווה נקודה ארכימדית עבורם. הכל סובב אותו ונובע ממנו. במובן זה אין הבדל בין מעריציו לבין מתעביו: אלה ואלה בוחנים כל החלטה לפי קריטריון אחד ויחיד: האם היא מזיקה או מועילה לנתניהו, ובהתאם לכך קובעים את עמדתם.
הדוגמה הנוכחית נוגעת לשאלת דחיית עדות נתניהו השבוע בבית המשפט בשל ההתרחשויות האחרונות בסוריה. מתנגדיו/תומכיו מיהרו להתנגד/לתמוך בהתאמה משום שלתחושתם הדחייה משרתת אותו, זאת אף שהדבר אינו ברור כלל. עדות נאשם, במיוחד בשלב החקירה ראשית, עשויה לשרת את נתניהו בעל יכולות ורבליות חריגות, אם ילמד את הלקח מעדותו בוועדת מירון, בה הזיק לעצמו כשדיבר כראש ממשלה עם הפנים החוצה ולא כנאשם פוטנציאלי עם הפנים פנימה.
מי שאינו נושא את נגיף ההתמכרות לנתניהו צריך לגבש קודם את הכלל הראוי בלי קשר אליו, ורק אחר כך ליישמו בהקשר הספציפי שלפנינו גם לגביו. לשיטתי, הכלל פשוט: בהינתן אינטרס ציבורי מהמעלה הראשונה לסיים מהר ככל האפשר את משפט נתניהו, אין לאפשר דחיית דיונים אלא במקרים שלא ניתן היה לצפות אותם מראש כשנקבעו כללי הסדר ניגוד העניינים של נתניהו (שמנע הוצאתו לנבצרות). הוא הצהיר שניהול ענייני המדינה לא ייפגע במשך התנהלות המשפט ובמקרים שאין לישראל (ומן הסתם לנתניהו) יכולת שליטה עליהם.
על בסיס כלל זה כתבתי כאן לפני שלושה שבועות שהפרקליטות צודקת בהתנגדותה לבקשת נתניהו הקודמת לדחות את עדותו, משום ש"בישראל, למרבה הצער, מלחמה היא דבר צפוי וצפי זה נלקח בחשבון הן על ידי נתניהו והן על ידי הפרקליטות. לכן אין שום הצדקה לאפשר את הפרת הכללים עכשיו". מבחן העזר הנוסף שבחן את מידת השליטה של נתניהו בהתפתחות האירועים תמך באותה מסקנה, מאחר שבאותו שלב "כשאנחנו כבר אחרי למעלה משנה של מלחמה" היה ברור שלאור הישגי צה"ל, ישראל היא שקובעת את קצב הדברים בלבנון ובעזה.
כעת עלינו ליישם את אותם מבחנים לגבי אירועי היממות האחרונות. האם גם הם עומדים במבחן הצפיות? ברור שהתשובה שלילית. מה שקורה בסוריה לא היה צפוי ומהווה לדעת בכירים בצה"ל "הפתעה היסטורית מונומנטלית" שכוללת "התפרקות מדהימה במהירותה של הציר השיעי טהרן-דמשק-ביירות". גם לגבי מבחן השליטה התשובה דומה: אף שישראל היא זו שהניעה את מהלך העניינים שהביא להתפרקות הציר, היא אינה שולטת בו. משכך קמה הצדקה ברורה לדחיית העדות עד שיתבהרו הדברים.
יובל אלבשןצילום: אלכס קולומויסקי יש לקוות שהפרקליטות תסכים לבקשה זו שתוגש לבית המשפט. אסור שהעובדה שהשיח זוהם כרגיל על ידי הקנאים משני הצדדים (ובהם, למרבה החרפה, גם שרים שדרשו מהיועמ"שית לדחות את עדות נתניהו כאילו יש להם מעמד וזכות טיעון בתיק משפטי תלוי ועומד, בניגוד לעקרון היסוד של הפרדת הרשויות) תשפיע על החלטתה. להפך. זה רק מחזק את הצורך בניהול מקצועי נטול פניות ככל שניתן. וכן, זה אפשרי. אפילו כשעוסקים בנתניהו.
פורסם לראשונה: 00:00, 09.12.24
