במשחק בין ברצלונה ואתלטיקו מדריד (שבת, 4.4), ה-VAR התערב פעמיים: בפעם הראשונה בדקה 45+2, נשארה חצי דקה לשחק ונשלף כרטיס אדום לגונסאלס מאתלטיקו מדריד. במשך 3-4 דקות איש לא הבין על מה הבדיקה, ואז מגיעה ההחלטה - כרטיס אדום ישיר. גונסאלס כבר הורחק קודם, ולפי איך שהבדיקה התנהלה, הסיבה שהחליטו לתת אדום היא ש"פירשו" כך שגונסאלס מנע מצב ודאי.
בפעם השנייה זה היה יותר הזוי - ג'רארד מרטין מברצלונה ביצע עבירה מאוד מאוד מסוכנת, וקיבל כרטיס אדום, ואז ה-VAR החליט להתערב. במשך דקות רבות אני רואה שידור חוזר של המהלך ומנסה להבין מה אני מפספס? מה ה-VAR בודק? ואז אני מגלה שהכרטיס האדום בוטל, הסיבה לביטול? ה_VAR פירש את המגע כאי נעיצה וכמגע שאי אפשר היה להימנע ממנו, ולכן פסק על צהוב בלבד על משחק מסוכן.
מערכת ה-VAR נמצאת איתנו כבר 8 שנים ומעוררת בנו אוהדי הכדורגל הרבה רגשות - לטוב ולרע. המערכת הופעלה בכדי לצמצם את טעויות השיפוט, לעשות צדק, ולהפוך את המשחק לכיף יותר לכאורה. המטרה שלו היא למנוע טעויות שיפוט גסות. אך אחרי 8 שנים - צריך לומר בכנות: המערכת עושה לא מעט נזק!
היא לקחה מאיתנו את השמחה הטהורה של גול. מהרבה גולים אני שמח רק למשך 5 שניות עד שאני נזכר שיש VAR (ויש כאלו שכבר איבדו את השמחה ומחכים ל-VAR). היא האריכה משחקים באופן לא יתואר: פעם היה ניתן לחוות אווירת סוף משחק, רגעים של שמחה וגאווה, רגעים יפים בזמן צפייה במשחק כדורגל, אבל בחסות ה-VAR, כמעט ואין אווירת סוף משחק, אף אחד לא יודע מתי הוא ייגמר, דבר שגורם למתח (ולרוב, לא למתח חיובי). פעם לשחק 98 דקות נחשב מקרה קיצון, כיום הסטנדרט זה לפחות 105 דקות, ומשחק שנמשך פחות הוא מקרה נדיר. ואז מתלוננים על יותר בזבוזי זמן, כי אין מה לעשות, יש יותר מדי זמן. והעומס הזה גם גורם לפציעות רבות.
והכי חשוב - הרבה פעמים זה מרגיש כאילו ה-VAR לא באמת עושה את העבודה שלו. התערבות או אי התערבות גורמות במקרים רבים לכעס ומרמור אצל אוהדים רבים. לאחרונה אני רואה יותר ויותר מקרים בהם ה-VAR מתערב במקרים שהם לא חד משמעיים ויוצר יותר מדי כעס במקום תועלת. המערכת תישאר איתנו, ורוצים אפילו להרחיב את השימוש בה. אבל לפני זה, יש כמה חוקים שצריך בעיניי להוסיף:
1. להגביל את זמן הבדיקה - זמן הבדיקה בלתי מוגבל, וראיתי פעם בדיקה שארכה 12 דקות,.לרוב זמן הבדיקה הוא 3-4 דקות, וכשזה קורה 3-4 פעמים במשחק, אז יוצא שיש לפחות 10 דקות בהם השחקנים עומדים על המגרש, לא קורה כלום וכולם מחכים (בלי לדעת כלום) למוצא פיו של השופט.
2. הגבלת זמן נבדל של נבדלים - נבדל זה מקרה פרטני, לרוב הוא הבדיקה שלוקחת הכי הרבה זמן. אולי להסביר את הנבדל זה לא קל, אבל קל להסביר את המטרה שלו - למנוע מתן יתרון בלתי סביר לשחקני ההתקפה. ראיתי בדיקות רבות של 6 דקות על נבדל של פיפס שאף אחד לא שם לב אליו, ובבירור לא העניק יתרון לשחקן ההתקפה. ההצעה שלי: קחו 60-90 שניות לבדוק נבדל, ואם לא זיהיתם אותו לכו עם ההחלטה שנלקחה על המגרש, כי אם לשופטי כדורגל מקצועיים לוקח זמן לזהות את הנבדל, סימן שהוא לא רלוונטי.
3. כשהשופט נותן חוק יתרון, ל-VAR יש עד 10 שניות להחליט אם להתערב או לא - ראיתי המון מקרים שהתערב על דברים שקרו לפני זמן רב ולרוב כבר לא רלוונטים. אם השופט נתן יתרון, אז יש להמשיך לשחק אלא אם הטעות ממש חמורה, כי אז מגיעים למצב שבו יש גול או פנדל אבל בודקים עבירה שנעשתה חצי דקה לפני הזמן וניתן עליה יתרון, ומשגעים גם את האוהדים וגם את השחקנים על המגרש.
4. לא להתערב במצב חסר טעם - אם ניתן כרטיס אדום, זה לא משנה אם זה ישיר או לא, אחרי המשחק אפשר להחליט. אם המשחק עומד להיגנר והתוצאה היא 2:1 ויש מצב של 3:1, אלא אם יש משהו ברור, אין טעם לפסול את הגול (עוד זכור לי המקרה של סובוסלאי נגד הולאנד).
5. לא להתערב אלא אם נעשתה טעות גסה - בסופו של דבר, בנגיעות יד ברחבה, ובמיוחד בעבירות, החוק הוא מאוד סובייקטיבי ונתון לפרשנות, ה-VAR לא צריך להתערב בעינייני פרשנות! עם כמה שזה מעצבן, אם השופט פירש משהו כפנדל או כאדום, אלא אם מדובר בטעות גמורה, לא צריך להתערב.
6. לא להתערב בקרנות - הרגשתי צורך להוסיף כי זה אחת ההרחבות של ה-VAR. יש במשחק לפחות 5 קרנות שהן לא חד משמעיות וכל בדיקה פוגעת בזרימת המשחק.
אם הגעתם עד לכאן, אשמח אם תוכלו להציע גם חוקים נוספים ל-VAR או לספר על מקרים שגם אתם, כמוני, הרגשתם שה-VAR פגע במשחק.
גם אתם רוצים להיות פרשנים?
איך זה עובד? פשוט מאוד: כותבים ושולחים בגוף המייל או בקובץ Word לכתובת: kick@ynet.co.il, בצירוף שם מלא.
אורך הטקסט הרצוי: 250–800 מילים.
אין לצרף תמונות, טבלאות או גרפים.
אם הטקסט מתייחס לאירוע עתידי – שלחו אותו מספר ימים מראש.
