כשבוע לאחר המחדל והשערוריה שהובילה לביטול המשחק מול מכבי חיפה, לאחר שבני סכנין לא הציבה את כמות אנשי האבטחה שנדרש ממנה, בהתאחדות לכדורגל פרסמו היום (ראשון) באופן סופי את העונש שנגזר על המועדון.
סכנין למעשה יצאה בזול ונמנעה מעונש חמור הרבה יותר. המועדון ספג הפסד טכני של 3:0 כצפוי, ויחד עם זאת קנס של 100 אלף ש”ח. הקבוצה ספגה הפחתה של שתי נקודות על תנאי בלבד, ובוודאי יכולה להיות מרוצה מכך שלא מדובר בעונש חמור הרבה יותר.
בהחלטה של הדיין נעם ליובין נכתב בין היתר: “הנאשמת לא הצליחה וניתן לומר כי אף לא ניסתה דייה לעמוד בדרישות שהוצבו בפניה. טענות הנאשמת בסיכומיה בדבר שלילת כל אחריות המוטלת עליה בנושא ביטול המשחק, אינן טענות אשר יש לקבלן. לא רק שלא הצליחה הנאשמת להוכיח אחרת, אלא שרשלנותה של הנאשמת לאורך כל הדרך זועקת לשמיים ועל כן יש אחריות במקרה זה ואף יש אשמה. ניתן לקבוע כי דרכה של הנאשמת אינה תואמת בלשון המעטה התנהלות של קבוצה בליגה מקצוענית, בספק אם אפילו בליגה חובבנית או במסגרת תחרותית רשמית כלשהי”.
“למזלה של הנאשמת הרי שזוהי הרשעתה הראשונה העונה בעבירה מסוג זה, אחרת היה עונשה כבד הרבה יותר. בשולי הדברים אדגיש כי יהיו תוצאות דיון זה כתמרור אזהרה לנאשמת לסור מן הדרך החובבנית בה התנהלו הדברים, ומגישת ‘יהיה בסדר’ בה לקתה, וקריאת כיוון למען תחזור לדרך התנהלות של קבוצה מקצוענית בליגה מקצוענית".
בכתב האישום נגד סכנין נכתב: “הנאשמת לא שכרה ואף לא ניסתה לשכור את שירותי מי מחברות האבטחה העובדות עימה באצטדיון דוחא, וזאת למרות שחברות האבטחה הנ"ל היו ‘משוריינות’ על ידה מאחר וטרם בקשת הנאשמת להזזתו של המשחק, אמור היה המשחק להתקיים כרגיל באצטדיון דוחא, כל זאת עקב טענתה כי אף אצטדיון לא ירשה לחברת אבטחה שלא מטעמו להיות חלק ממערך האבטחה”.
עוד נכתב כי “כל הגורמים באשר הם - מנהלת, התאחדות, ואף המשטרה ניסו לסייע בידי הנאשמת לקיים את המשחק, תוך כדי דחיית המועד האחרון לקיום התנאים שנדרשו מן הנאשמת על מנת לאפשר קיומו של המשחק, אך לשווא. החוזים נחתמו עם מספר חברות אבטחה אולם גם זאת בכמות הנמוכה מכמות המאבטחים שנדרשה וככל הנראה מבלי לוודא הגעה של אותם מאבטחים.
“במהלך הזמן עד ליום המשחק, נפתחו שערים 5-4 למכירת כרטיסים לאוהדי מכבי חיפה וזאת למרות שנאסר הדבר ע"י הגורמים המוסמכים, עקב הניסיון למנוע עירוב קהל בין אוהדי סכנין לחיפה, דבר שהוסיף פער נוסף של מאבטחים נדרשים. ביטול המשחק אירע כשעתיים בטרם התחלתו ורק לאחר שהתברר סופית כי במקום כ-205 מאבטחים, או אפילו מינימום נדרש של 160 מאבטחים בפשרה שהושגה בלחץ מנהל האירוע והסכמת נציגי המשטרה. הין קיימים בשטח רק כ-90 מאבטחים”.
“ניסיון להביא כ-60 אנשים לבושים בווסטים הדומים לווסט המאבטחים לכאורה כניסיון להשלים את אותו מערך אבטחה חסר, נכשל עקב הגילוי כי אותם אנשים כלל לא היו מוכשרים להיות מאבטחים. מעיון בראיות, העדויות וסיכומי הצדדים ניתן לקבוע כבר עתה כי עקב התנהלות הנאשמת ולמרות ניסיונות עזרה של כלל הגורמים, הנאשמת לא הצליחה וניתן לומר כי אף לא ניסתה דייה לעמוד בדרישות שהוצבו בפניה במהלך פרק הזמן מעת החלטת נשיאות ביה"ד על קבלת בקשתה להעתקת המשחק ועד ליום המשחק עצמו וזאת למרות שידעה שלרשותה עומד פרק זמן קצר להתארגנות עקב בקשתה שלה להעתקת המשחק וקיום עונש הרדיוס, והייתה מודעת היטב לדרישות שהוצבו בפניה לקיומו של המשחק”.
“גם טענות הנאשמת בסיכומיה בדבר שלילת כל אחריות המוטלת עליה בנושא ביטול המשחק, אינן טענות אשר יש לקבלן. השלכת הנאשמת מסעיף 22 לחוק העונשין, אינה מבוססת ובוודאי שאין לה מקום ולו עקב העובדה כי המבקש לחסות תחת סעיף זה , עליו נטל ההוכחה כי לא התרשל, ובמקרה זה לא רק שלא הצליחה הנאשמת להוכיח אחרת, אלא שרשלנותה של הנאשמת לאורך כל הדרך זועקת לשמיים ועל כן יש אחריות במקרה זה ואף יש אשמה”.
“נערער, התנהלות יו”ר המנהלת מצערת”: תגובת בני סכנין
למרות העונש הקל יחסית, בסכנין הגיבו כי יערערו על ההחלטה והוסיפו: “החלטת בית הדין לא נתנה ביטוי לקשיים האוביקטיביים שעמדו בפני בני סכנין להשיג מאבטחים למשחק וזאת למרות כל ניסיונות הגורמים שמסביב לעזור בכך. היא גם טעתה שלא נתנה ביטוי לחלוקת האחריות גם על גורמים שמסביב לניהול הנושא כמו מנהלת הליגה למשל. המסע התקשורתי של המנהלת כנגד בני סכנין השפיע על ההחלטה ועל העונש שהוטל במסגרתה. מצערת מאוד התנהלותו של יו”ר מנהלת הליגה בניהול משברים. התנהלותו ותגובתו המיידית המתגוננת והמאשימה נחשפה במובהק בעת קבלתו את החלטת המשטרה על סגירת אצטדיון המושבה”.
ברק בכר מסכם את עונת האליפות
