בית הדין העליון של האיחוד האירופי פסק כי כלב שטס בתא המטען של מטוס נחשב לכבודה. משמעות הדבר היא שחברות תעופה אינן מחויבות לשלם פיצוי גבוה יותר אם בעל החיים אובד.
1 צפייה בגלריה
כלב מועלה למטוס בכלוב בתוך מיוחד
כלב מועלה למטוס בכלוב בתוך מיוחד
כלב מועלה למטוס בכלוב מיוחד
(צילום: EQRoy / shutterstock)
הפסיקה נובעת ממחלוקת בין חברת התעופה הספרדית איבריה לבין נוסעת שכלבתה, מונה, נעלמה לפני טיסה מבואנוס איירס לברצלונה באוקטובר 2019.
מונה, שהייתה אמורה לטוס בכלוב נשיאה בתא המטען בשל גודלה ומשקלה, ברחה בזמן שהועברה למטוס, ומאז לא נראתה שוב. לפי בעליה, גריסל אורטיז, הכלבה רצה על מסלול ההמראה בזמן ששלושה רכבים רדפו אחריה, ואמה של אורטיז צפתה באירוע מתוך המטוס.
"רבים צוחקים כי הם לא מבינים מה מונה משמעותית עבורי", הוסיפה אורטיס בראיון שפורסם בינואר 2020 בעיתון הארגנטינאי "קלרין". "מאז שהיא נעלמה, כל מה שאני עושה זה לבכות ולהיות דבוקה לטלפון, מחכה לנס".
אורטיס פתחה עמוד פייסבוק בניסיון לאתר מידע על מקום הימצאה של מונה והציעה פרס כספי למי שיחזיר אותה, אך מאמציה לא הניבו אף קצה חוט אמין. בנוסף, היא תבעה מחברת איבריה פיצויים בסך 5,000 אירו.
החברה קיבלה אחריות למקרה, אך טענה כי סכום הפיצוי צריך להיות מוגבל לסכום הנמוך שנקבע עבור כבודה שנבדקה – בהתאם לאמנת מונטריאול, המסדירה את אחריות חברות התעופה הבינלאומיות.
בית המשפט הספרדי שדן בתביעה העביר את הסוגיה לבית הדין לצדק של האיחוד האירופי, שפסק לטובת חברת התעופה.
"אף שהמשמעות הרגילה של המילה 'כבודה' מתייחסת לחפצים, אין בכך בלבד כדי להסיק שחיות מחמד אינן נכללות במושג הזה", קבע בית הדין שבסיסו בלוקסמבורג. עוד נקבע כי ניתן לראות בבעל חיים "כבודה" לצורכי אחריות משפטית, "ובלבד שניתנת תשומת לב מלאה לדרישות הרווחה של בעלי החיים בעת ההובלה".
בית המשפט ציין כי הנוסעת לא ביצעה "הצהרת עניין מיוחדת" בעת הצ'ק-אין – אפשרות שמאפשרת לקבל פיצוי גבוה יותר בתוספת תשלום ובאישור חברת התעופה.
"הזדמנות שהוחמצה להעלות למודעות את זכויות בעלי החיים ואת זכויות האנשים שמטפלים בהם"
עורך דינה של אורטיס, קרלוס ויאקורטה סאליס, אמר לסוכנות AFP כי מדובר ב"טיעון שגוי", והוסיף כי "אין חברת תעופה בעולם שהייתה מסכימה להצהרה כזו עבור חיית מחמד המובלת בתא המטען".
הוא הביע "אכזבה רבה" מהפסיקה, וכינה אותה "הזדמנות שהוחמצה להעלות למודעות את זכויות בעלי החיים ואת זכויות האנשים שמטפלים בהם".
פסק הדין הוא מייעץ בלבד, וההכרעה הסופית תישאר בידי בית המשפט הספרדי המטפל בתביעת הפיצויים.