בית המשפט פסק למשפחה שחזרה מטיול מאורגן באיטליה פיצוי של 5,000 שקל, בין היתר לאחר שאב המשפחה העיד כי המקלחון באחד המלונות היה בגודל 60 על 60 ס"מ בלבד.
התובע רכש מאשת טורס ("אשת - ארגון שירותי תיירות") טיול מאורגן לרומא ולדרום איטליה, שהתקיים באפריל 2025, בתקופת חג הפסחא. הטיול הוזמן עבור ארבעה אנשים – התובע, רעייתו ושני ילדיהם – ועלותו הכוללת הסתכמה ב-26.6 אלף שקל. בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה קיבל בחלקה את תביעת אב המשפחה נגד אשת טורס, ופסק לזכות המשפחה פיצוי והוצאות משפט.
התובע התלונן על שורת ליקויים במהלך החופשה. בין השאר טען בתביעה כי התכנון היה כושל, לוחות הזמנים היו בלתי ריאליים וההדרכה שסופקה הייתה חסרה. התובע טען עוד כי אשת טורס לא לקחה בחשבון את תקופת "יובל חג הפסחא" העמוסה, מה שהוביל לאתרים סגורים ולעומסים חריגים, וכי בחירת המלונות הייתה פגומה. בין היתר טען כי המקלחון במלון השני שבו שהו היה בגודל 60 על 60 ס"מ בלבד. בעדותו תיאר האב: "נאלצתי לפתוח את דלת המקלחון כדי שאוכל להסתבן. כשדיברנו עם המדריך הוא צחק, סוג של ציניות או צחוק. דווקא שלי מצוינת..."
מנגד, אשת טורס טענה כי יש לדחות את התביעה. לטענתה, אין לה אחריות על ליקויים בבתי המלון, כגון ניקיון או שירות, וכי על התובע היה להפנות טענות אלה בזמן אמת כלפי המלון עצמו. עוד טענה כי התובע ידע על העומסים הצפויים בתקופת חג הפסחא, שכן המדריך שלח הודעה בקבוצת הוואטסאפ כשבוע לפני הטיול, ובה ציין כי האתרים יהיו עמוסים או שוממים.
עוד טענה אשת טורס כי ניתנה לתובע הזדמנות לבטל או לשנות את מועד הטיול, ואף התייחסה לטענות על אתרים סגורים וסיורי בחירה. לדבריה, הכסף עבור סיורים אופציונליים שלא התקיימו הושב לתובע ולשאר הנוסעים, ומדובר היה בסיורי בחירה ולא במסלול הטיול המתוכנן. אשת טורס הדגישה כי על פי תקנון החברה היא רשאית לשנות את כיוון המסלול, להחליף מדריכים ובתי מלון, וכי שינויים אלה אינם מהווים עילה לביטול ההזמנה.
עומס תיירים במזרקת טרווי ברומא. ארכיון
(צילום: shutterstock)
הרשם הבכיר איתי שרון החליט לקבל את התביעה בחלקה. בכל הנוגע לגודל המקלחון במלון שבו שהו התובע ובני משפחתו, קבע בית המשפט: "אני מקבל את טענות התובע, שלפיהן גודל המקלחון בחדרו היה 60 על 60 ס"מ, באופן שפגם בהנאת התובע ובני משפחתו. טענתו נתמכה בתמונות שצולמו בחדר המלון וצורפו לכתב התביעה. אף לא נסתרה טענת התובע, שלפיה הוא פנה לנציג אשת טורס בשטח – מדריך הטיול – והלין בפניו על גודל המקלחון, אולם המדריך הגיב בצחוק, מסר כי בחדרו המקלחון דווקא גדול יותר, ונמנע מלסייע או לדאוג להחלפת החדר. אין בידי לקבל את טענת אשת טורס שלפיה היא איננה אחראית על גודל המקלחון או תנאי החדרים, הואיל ומדובר בסטנדרט המלון ובאחריותו... ככל שאשת טורס משגרת את נוסעיה לאתרי לינה המאופיינים במקלחון קטן באופן המקשה על הנאה סבירה וביצוע מקלחת, כתיאורו של התובע, אני סבור כי היה עליה ליידע את נוסעיה על כך מראש ובמפורש ולקבל את הסכמתם".
עוד קבע הרשם כי "התנהלות אשת טורס ביחס לחג הפסחא והשלכותיו מהווה כשל תכנוני-מקצועי, שהשלכותיו לא הובאו לידיעת התובע באופן ברור ומספק או באופן שיאפשר לתובע לכלכל את צעדיו".
מנגד, בית המשפט דחה חלק מטענות התובע, ובהן תלונות על היעדר אבטחה מינימלית במלונות וכן טענות לשינויים בלוחות הזמנים ולעיכובים באתרים מסוימים. הרשם נימק זאת בכך שמדובר בשיבושים או באירועים שאינם בשליטת החברה, ושאינם משנים את אופי הטיול ורמתו.
בסופו של דבר פסק הרשם לתובע ולבני משפחתו פיצוי בסך 4,400 שקל, בתוספת 600 שקל עבור הוצאות משפט.
מאשת טורס לא נמסרה תגובה.
