במשך יותר מחמש שעות קיים אתמול בג"ץ דיון נפיץ במיוחד בעתירות שמבקשות לפסול את התיקון לחוק היסוד העוסק בהוצאה לנבצרות של ראש ממשלה. שלושת השופטים - הנשיאה אסתר חיות, המשנה לנשיאה עוזי פוגלמן והשופט יצחק עמית, התבטאו פעמים רבות במהלך הדיון נגד המניע הפרסונלי לחוק - שחוקק, כפי שמשתמע מדבריהם, באופן אישי עבור ראש הממשלה בנימין נתניהו.
עדיין לא ברור אם השופטים יחליטו שיש מקום להתערב בתיקון לחוק היסוד. אפשרות אחרת שעלתה בדיון היא קביעה שהתיקון לחוק יחול רק מהכנסת הבאה. השופטים יכריעו בהמשך אם להוציא צו על תנאי שיחייב את הכנסת ואת נתניהו להגיע לדיון נוסף, ובמקרה כזה הם עשויים לכנס הרכב שופטים מורחב ולדון פעם נוספת בחוק הנפיץ.
התיקון לחוק שעבר במארס נחקק במהירות בעקבות עתירה אחרת, שביקשה להוציא את נתניהו לנבצרות. הוא קבע סיבות להוצאה לנבצרות של ראש ממשלה: רק בשל אי־מסוגלות פיזית או נפשית בלבד, ובאופן שמחייב אישור ברוב גדול של שרים או חברי כנסת. התיקון הסיר אפשרות של נבצרות מסיבה פלילית ונטל מהיועצת המשפטית לממשלה את הסמכות להוציא את ראש הממשלה לנבצרות. כך, הוא איפשר לנתניהו לעסוק בחקיקה המשפטית ללא סיכון לנבצרות בשל הפרת הסדר ניגוד העניינים.
עו"ד אליעד שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון שעתר נגד החוק, טען אתמול בדיון כי "צריך לראות את התיקון לחוק כחלק מהפיכה שלטונית. ראש ממשלה סידר לו כלוב זהב והוא יכול לבצע את ההפיכה בלי שאף אחד יזיז אותו מתפקידו".
עו"ד ענר הלמן הציג את עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב־מיארה שביקשה לפסול את החוק. "הסמכות המכוננת הפכה למעין משאב לצרכים פרסונליים לסילוק של בעיות פרסונליות במשפט ראש הממשלה. מתיקון דרעי, הולך ומתפתח דפוס שחותר תחת שלטון החוק. הכותרת 'חוק יסוד' אינה יכולה להיות עילה להפרת דין". לדבריו, "החוק נועד להתגבר על הצהרה של נתניהו בדיון מול 11 שופטים, שאישרו לו לכהן תחת כתב אישום כפוף לניגוד עניינים. מספר שעות אחרי שהתיקון נחקק, ראש הממשלה אומר לציבור כי 'עד עתה ידיו היו כבולות'. ממה? מלקדם את הרפורמה המשפטית שהיועצת המשפטית קבעה שמשפיעה על משפט פלילי תלוי ועומד". הלמן הדגיש כי "היועצת הבהירה שהיא לא חושבת שצריך להוציא את ראש הממשלה לנבצרות ואמרה שלא עסקה בנושא". המשמעות היא שנבצרות ממשית בכלל לא נמצאת על הפרק באופן מיידי, כפי שהבהירה בהרב־מיארה, ולכן מדובר בדיון עקרוני עתידי לגבי שיפוץ חוק יסוד, לכאורה באופן פרסונלי.
ניכר שהשופטים השתכנעו שהחוק חוקק במיוחד עבור נתניהו. "החוק פרסונלי, קשה להגיע למסקנה אחרת", אמר פוגלמן. הנשיאה חיות הוסיפה: "הדברים מפורשים, טביעות האצבע מאוד ברורות". לדברי חיות, "המנגנון להוציא לנבצרות, בחוק החדש כמעט בלתי אפשרי".
נציג הייעוץ המשפטי של הכנסת, עו"ד יצחק ברט, טען נגד פסילת החוק ונימק: "העילות של הנבצרות היו חסרות והחוק מגדיר אותן. הח"כים החליטו להרחיב בריאותיות לנבצרות פיזית". הוא הודה: "נכון שהיה מניע פרסונלי. ההסדר לא שלם ולא מושלם". הוא הוסיף שבכנסת סבורים שאין להתערב בחוקי יסוד, אך אמר שיש קשיים בחוק שהתגלו כשנתניהו היה בבית חולים, ונבצר מלכהן לזמן קצר.
הנשיאה חיות ביקרה את דבריו: "התיאור של אדוני מנותק מהמציאות, מדברים מפורשים שנאמרו תוך כדי החקיקה. אתה מתאר מצב שבאו לתקן חסר בחוק. כל הכוונה הייתה אחרת לגמרי. זה נאמר בפה מלא".
השופט עמית אמר: "בית המשפט מרסן את עצמו כשמדובר בחוקי יסוד, אבל הדחיפות וה'פלסטלינה' שעושים בהם מאששים את הטענה שחייבת להיות ביקורת שיפוטית". חיות הוסיפה: "הליך חפוז מתוך מניע ברור מאוד, שלא בא לתקן לקונות אלא בא לשים מחסומים בפני האפשרות להוציא ראש ממשלה מסוים מאד לנבצרות".
עורך דינו של נתניהו, מיכאל ראבילו, טען שאין להתערב בחקיקה. "תכלית החקיקה היא לחלוטין לא פרסונלית, אלא קובעת שאין דבר כזה לקבוע נבצרות משפטית. פקיד בכיר ככל שיהיה שיעשה חילוף שלטון - אין לזה אח ורע בעולם. הח"כים רצו להבהיר את המצב המשפטי שלא קשור לראש ממשלה ספציפי, אלא כמוסד. לא נתניהו האדם, אלא ראש הממשלה. נתניהו לא יזם את החוק".
חיות אמרה: "הוא אמר 'קודם ידיי היו כבולות'. למה? כי חוק הנבצרות היה בנוסח שהוא מצא עצמו כבול, ועכשיו יש חוק חדש והאיום הוסר אז הוא עושה מה שהוא רוצה". עו"ד ראבילו השיב: "הוא רצה להוביל את המדינה לפתרון. ראש הממשלה לא צריך רפורמה למשפט שלו, ואם קורה משהו ברפורמה בוודאי שזה לא עוזר לו. הוא לא זורק את הסדר ניגוד העניינים ואומר לא מעניין אותי כלום".
במקביל לדיון, שרים וחברי כנסת מהקואליציה עלו להתקפה נגד בג"ץ, שדן בחוק יסוד. שר המורשת עמיחי אליהו (עוצמה יהודית) תקף ב־ynet Live: "לבג"ץ אין בכלל סמכות להתערב בחקיקת יסוד. זו עבירה". השרה להתיישבות ומשימות לאומיות אורית סטרוק (הציונות הדתית) איימה בראיון ל־ynet Live כי "אם בג"ץ יפסול את חוק הנבצרות, הוא מוביל את עצמו בדהרה מטורפת לתהום", וסירבה להתחייב שתציית לפסיקה במקרה של פסילת החוק. ח"כ יצחק קרויזר (עוצמה יהודית) אמר בראיון ל־ynet Live כי "אם החוק ייפסל זה אומר שבג"ץ פועל בניגוד לחוק". שרת ההסברה, גלית דיסטל־אטבריאן, צייצה במקביל לדיון: "קבוצת אנשים מצומצמת שלא נבחרה על ידי אף אחד בקלפי דנה בשאלה האם כדאי לבטל את תוצאת הבחירות של מיליוני אנשים, מבלי שאף אחד נתן לה את הסמכות לעשות את זה. אם יש לכם בעיה עם הקונספט אז אתם אויבי הדמוקרטיה".
