נהגת שתידלקה בתחנת דלק פז ברחוב רזיאל 5 בבת ים נתקעה עם הרכב ובבדיקה התברר כי נגרם נזק כבד למנוע מאחר והדלק לא עמד בתקן. בעקבות תביעה שהוגשה נגד מפעילת התחנה חברת רמטופ הוחלט שבעל הרכב וחברת הביטוח יפוצו ב-26 אלף שקל. מפז נמסר כי היא לא מפעילה את התחנה.
המקרה החל בשנת 2020 כאשר הנהגת נכנסה לתחנה. היא ביקשה למלא דלק ברכב הטויוטה ההיברידי החדש שעלה על הכביש כחמישה חודשים קודם-לכן. אלא שהתדלוק השגרתי הפך למפח נפש. כיומיים לאחר-מכן הרכב נתקע, נגרר למוסך ושם התגלה הנזק לרכב.
צילום: דנה קופל
התובעים טענו באמצעות עו"ד אורי בכר כי אין חולק שטרם התדלוק בתחנה, הרכב נסע באופן תקין ללא בעיות. נטען כי הרכב ההיברידי יכול לנסוע בין 500-700 ק"מ עם מכל דלק מלא. בפועל, הוכח לטענת התובעים, כי לאחר התדלוק הרכב נסע בין 30-60 ק"מ בלבד ונתקע. התובעת הביאה בדיקות מעבדה שהוכיחו כי הדלק לא עמד בתקן.
מנגד, מפעילת התחנה דחתה מכל וכל את הטענות, וגרסה כי לא הוכח פגם בדלק שהיה בתחנת הנתבעת במועד התדלוק. לטענתה הליך הדיגום בוצע באופן "מחתרתי", ללא נוכחותה, תוך כדי פגיעה אנושה ביכולתה לבדוק את הדלק בזמן אמת. עוד טענה כי בזמן שהתובעים טוענים ל"זיהום", מאות רכבים אחרים תידלקו באותן שעות ובאותם מכלים והמשיכו בדרכם ללא כל תקלה. כמו-כן, נטען כי מדובר בתחנת דלק ותיקה, משפחתית ובעלת מוניטין, אשר ההיגיון התפעולי והעסקי אינו מתיישב עם התרחיש הנטען של דלק פגום.
בפסק דין של בית משפט השלום בנתניה נקבע כי הגורם לתקלה היה דלק שאינו עומד בתקן. השופטת מירב דניאל בונן, קיבלה את תביעתם של בעל הרכב, בעלה של הנהגת ושל חברת הביטוח AIG שביטחה אותו. בפסק הדין נקבע כי היה בידי הנתבעת רמטופ לבדוק את הרכב על ידי כל מומחה מטעמה מיד כשנודע לה על טענת התובע, שלושה ימים לאחר התדלוק ולהזים את הטענות אך היא בחרה שלא לעשות זאת בשום שלב. השופטת הוסיפה כי מקור התקלה ברכב הוא תדלוק ביום 10 בדצמבר 2020 בתחנת הדלק של הנתבעת בדלק שאינו עומד בדרישת התקן.
השופטת קבעה כי הנתבעת, מפעילת תחנת הדלק, "לא הוכיחה טענתה כי הדלק היה תקין במועד התדלוק משלא לקחה דגימה ממכל הדלק ברכב, ואף משלא המציאה תרשומות אותנטיות של המערכת האוטומטית הקיימת בתחנה ואשר מתריעה על קיומם של מים במערכת הדלק באמצעות הודעות סמס... הימנעות מהבאת ראיה המצויה בהישג יד ובשליטת הנתבעת ואשר בנקל ניתן היה להגישה, פועלת לחובת הנתבעת".
תחנת הדלק אינה בבעלות פז, התביעה לא הוגשה נגדה ואין כל טענה נגדה. כמו כן, טרם חלף המועד להגשת ערעור על פסק הדין. מפז נמסר: "החברה אינה קשורה לתביעה, ואינה מפעילה את התחנה. מדובר בתחנה המופעלת על ידי המחזיק בקרקע".
