לאחר שטיסת החזור לארץ של משפחה ישראלית בוטלה בשל מבצע "עם כלביא", טוען לקוח של ארקיע כי החברה לא העמידה לו טיסה חלופית ללא תשלום נוסף, אלא חייבה אותו לרכוש מחדש 11 כרטיסים לטיסת השבה במחיר גבוה משמעותית מהכרטיסים המקוריים. תביעתו נדחתה בבית המשפט לתביעות קטנות והרשמת קבעה כי "בנסיבות אלה איני סבורה כי ניתן לראות בטיסות ההשבה שהופעלו במסגרצ מתווה החירום משום ט'טיסה חלופית'". כעת הוא מבקש להביא את הסוגיה להכרעת בית המשפט המחוזי.
הלקוח רכש 11 כרטיסי חזור מיוון עבור משפחתו, אך הטיסה בוטלה עקב סגירת המרחב האווירי. נטען כי כשארקיע החלה להפעיל טיסות חילוץ (השבה), המשפחה אכן הוטסה חזרה ארצה דרכה. אלא שלטענת המערער, ארקיע סירבה להכיר בטיסה זו כ"טיסה חלופית" ודרשה ממנו לרכוש את הכרטיסים מחדש ב-23,295 שקלים. התלונה התמקדה בדרישה להחזר ההפרש שבין התשלום על הכרטיסים החדשים לבין ההחזר החלקי שקיבל על המקוריים - כ-18 אלף שקלים. למעשה, טוען הלקוח כי לאחר שארקיע החלה להפעיל טיסות השבה והייתה מסוגלת להעמיד בפועל 11 מקומות למשפחה, היה עליה לאפשר את מימוש הזכות לכרטיס טיסה חלופי ולא להתנות את השיבה ברכישה חדשה.
