בני זוג שהביאו לעולם תינוקת בהליך פונדקאות בגאורגיה הוכרו לאחרונה כהוריה חרף קשיים שהערימה המדינה בשל חשש מניצול האם הפונדקאית. השופטת אורית בן דור ליבל קבעה שאין מניעה להכיר באישה כאם, ללא צורך בהליך נפרד לצו הורות פסיקתי או צו אימוץ.
לתיק בית המשפט הוגשה חוות דעת הקובעת ששני ההורים הם בעלי המטען הגנטי על הקטינה, בהסתברות של יותר מ-99.9%. בהתאם ניתן במרץ אשתקד פסק הדין המצהיר שהגבר הוא אבי התינוקת.
אולם ביחס לאישה טענתה המדינה שמאחר שהתינוקת נולדה על ידי פונדקאית, הרי שיש צורך בהליך נפרד המנתק את הקשר בין השתיים, בד בבד לכינון ההורות, בין אם באמצעות צו הורות פסיקתי או צו אימוץ.
היא העלתה חשש מפני "ניצול והתנהגות פוגענית כלפי האם הפונדקאית", אזרחית קזחסטן, אשר "הובאה במיוחד לגאורגיה לצורך הליך הפונדקאות", מבלי שברור כי שולטת בשפה הרוסית. נטען שהליך משפטי נפרד כמתואר "יאפשר בחינה מקיפה טרם מתן הצו, על מנת להסיר את החששות האמורים".
אבל השופטת בן דור ליבל קבעה שהדבר מיותר, על רקע הקשר הגנטי המובהק בין האישה לתינוקת. הובהר שגם לפי הגישה המחמירה ביותר הקיימת כיום בפסיקה - שלפיה יש לברר את תקינות והגינות הליך הפונדקאות טרם הכרה בבעלי המטען הגנטי כהורים - הרי שחתימת נושאת ההיריון, במקרה זה, על תצהיר ניתוק קשר מהקטינה, מפיגה חששות אפשריים.
אינדיקציה נוספת לכשרות הליך הפונדקאות במקרה הנוכחי נמצאה בהיעדר התנגדות המדינה להכרה בבן הזוג כאב: "הסכמתה למתן פסק דין לאבהות על יסוד הבדיקה הגנטית מלמדת כשלעצמה שגבי דידה (של המדינה) לא נפל פגם בהליך הפונדקאות שנערך בגאורגיה".
השופטת שללה גם חשש אפשרי מפני יצירת הורות משולשת, משום שלפי הדין הגאורגי לאם הפונדקאית אין זיקה ליילוד, ולאחר צאתו לעולם הוריו המיועדים הם האפוטרופוסים הבלעדיים עליו. ואכן, בתעודת הלידה שהונפקה בגאורגיה נרשמה האישה כאם הקטינה.
בפסק הדין צוין שקיימים שיקולים כבדי משקל התומכים בקבלת הבקשה, בראשם טובת הקטינה, כמו גם החשש שאי-הכרה באישה כאימה - לצד ההכרה שנעשתה כבר בבן זוגה כאביה - תוביל ליצירת מעמדות בהורות בין בני הזוג, שאינה רצויה.
"עת הוכחה זיקה גנטית של התובעת כלפי הקטינה ועת נותק הקשר המשפטי בין הפונדקאית לבין הקטינה, ומשלא פורט שנדרש בירור כלשהו נוסף", סיכמה השופטת, "מצאתי לקבל את עמדת התובעים, ולקבוע את אימהות התובעת ביחס לקטינה על יסוד הזיקה הגנטית, וללא צורך בהליך נוסף".
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד איריס שיינפלד
• ב"כ הנתבעת: לא צוין
• עו"ד רחל דון יחייא עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
