בית המשפט למשפחה בקריית גת דחה לאחרונה בקשת אישה ושניים מילדיה לבטל צו קיום שניתן לצוואה ההדדית שערכה עם בעלה המנוח, ובמסגרתה זכה בנם השלישי בכל הרכוש שלהם. השופט מרדכי (מוטי) לוי התרשם שהבקשה הוגשה בשיהוי בלתי סביר, מבלי שהוכח כי הצוואה בוטלה בשלב כלשהו.
הצוואה שבמוקד ההליך נערכה בתחילת 2021. ההורים ציוו שלאחר מות אחד מהם יעבור הרכוש, לרבות משק במושב, לאחד מבניהם "אשר דאג ודואג לכל מחסורנו", תוך מתן זכות מגורים להורה שייוותר בחיים. אחרי מות האב עתר הבן הזוכה לצו קיום צוואה, וזה ניתן בדצמבר 2021.
1 צפייה בגלריה
צוואה ירושה אילוס אילוסטרציה צוואה ירושה אילוס אילוסטרציה
(אילוסטרציה: shutterstock)
כעבור יותר משנה, בינואר 2023, פנו האם ושני הילדים האחרים לבית המשפט באמצעות עו"ד אורן אבלה ועתרו לבטל את צו הקיום. לטענתם, הם לא יודעו בזמן אמת על הגשת הבקשה של האח וגילו על כך רק בנובמבר 2022. הם הוסיפו שהצוואה ממילא בוטלה, מה גם שנערכה תחת לחץ וכפייה של הבן על ההורים, כך שאין מקום לאשרה.
מנגד טען הבן הזוכה, באמצעות עו"ד יורם ביתן, שאימו ואחיו ידעו על הבקשה לקיום הצוואה בזמן אמת, וכי הודעה על הגשתה נשלחה להם בדואר כבר בנובמבר 2021. לדבריו בקשתם לביטול הצו הוגשה בשיהוי ניכר ובלתי סביר, ועל כן יש לדחותה. אשר לטענה כי הצוואה בוטלה, הוא עמד על כך שהמסמך שריר וקיים.
ואכן, גם השופט לוי דחה את טענות האם וילדיה אחת לאחת. אשר לטענה כי הצוואה בוטלה הוא ציין את עמדתה ההפוכה ב-180 מעלות של האם במסגרת עדותה בבית המשפט, לעומת בכתבי טענותיה. "אין לפניי תצהיר של האם על כך שהמנוח ביטל את הצוואה", כתב. "נהפוך הוא: בעדותה בבית המשפט נשאלה אם היא או המנוח ביטלו את הצוואה, והשיבה - אנחנו לא ביטלנו כלום".
לגבי השיהוי בן 14.5 החודשים בהגשת הבקשה לביטול הצו מסקנתו הייתה ברורה: האם ושני האחים המנושלים ידעו על הגשת הבקשה לקבלת הצו עוד בנובמבר 2021 או סמוך לכך, מבלי שסיפקו הסבר מניח את הדעת מדוע חיכו כל כך הרבה זמן עם פנייתם לבית המשפט, "שיהוי שאינו מתקבל על הדעת", לשון השופט.
"בדברי המבקשים אין ולו טיעון אחד או הסבר מהותי אחד בעל משקל שיסביר או יתן מזור לעניין השיהוי הניכר בהגשת הבקשה", כתב. "משכך, בנסיבותיו של תיק זה, לא ניתן לומר שהבקשה הוגשה בהזדמנות הסבירה הראשונה. לא הייתה כל מניעה שהמבקשים יגישו בקשתם, כאמור, במועד מוקדם יותר. התנהלות המבקשים והשיהוי בהגשת הבקשה אינה התנהלות סבירה מבחינת דיני השיהוי".
הוא קבע שדי באמור על מנת להביא לדחיית התביעה, ולמעלה מן הצורך הוסיף שלא מצא אינדיקציה להשפעה בלתי הוגנת של הבן הזוכה אשר בגינה מוצדק לבטל את הצוואה. לסיכום הבקשה נדחתה תוך חיוב האם והילדים ב-45 אלף שקל הוצאות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ המבקשים: עו"ד אורן אבלה • ב"כ המשיב: עו"ד יורם ביתן • ynet הוא שותף באתר פסקדין