בית המשפט המחוזי בלוד הכריע לאחרונה בסכסוך בין בני זוג לשעבר סביב הבית שבו גרו בשכירות בקרני שומרון: לאחר הפרידה ניסתה האישה לקנות את הנכס, אולם כשלה ומי שרכש אותו לבסוף היה בן הזוג של חמותה. היא טענה שנפלה קורבן למזימה, אבל השופט גיא שני דחה אותה.
בני זוג לשעבר מצויים בהליכי גירושין. בתקופת הזוגיות הם גרו בבית פרטי ביישוב, תוך הסכמה עם הבעלים שלפיה יקנו אותו לאחר תקופת המתנה מסוימת תמורת כמיליון שקל. עוד הוסכם שבמקרה של גירושין או מוות של מי מבני הזוג בתקופת ההמתנה, "יהא רשאי צד ב' הנותר, או מי מטעמו, להמשיך ההתקשרות או להפסיקה עם צד א' (המוכרים)".
ואכן, כחודשיים לפני סיום תקופת ההמתנה פתח הבעל בהליכי גירושין. אשתו הביעה נכונות לקנות לבדה את הבית, בהתאם לאופציה הנתונה לה. אבל המו"מ עימה לא נשא פרי ובעלי הבית הודיעו לה על סיום חוזה השכירות וביקשו ממנה לפנות את הבית. ביוני 2022 הם מכרו את הבית לבן זוגה של אם הבעל, תמורת 1.37 מיליון שקל.
בתביעה שהגישה בספטמבר אותה שנה עתרה האישה לאכוף את הסכם המכר מולה. לשיטתה היא נפלה קורבן לקנוניה, שבמסגרתה בן הזוג של החמות שימש "קוף", כלשונה, לקניית הנכס, למען העברתו בעתיד לידי בעלה לשעבר.
עו"ד נחום שרצילום: אבי אביטבולאבל השופט גיא שני דחה אותה והסביר שהיא לא הצליחה לקדם את העסקה לאחר פתיחת תיק הגירושין. הוא ציין שהאישה לא טרחה להגיב למכתב ששלח אליה בא-כוח המוכרים, שבו התבקשה להתייחס לנושא פינוי הבית לצורך מכירתו. "התובעת גם הפעם שקטה על השמרים", כתב והדגיש שהאופציה לרכישת הבית לא כוללת את זכותה "לשבת על הגדר ולהותיר את הנתבעים 2-1 (המוכרים) במצב של אי-ודאות ורושם מוטעה".
לפיכך נקבע כי בנסיבות העניין אין לראות במוכרים כמי שהפרו את התחייבותם כלפי האישה. על מנת "לחזור לנתיב המכר" נדרשה הסכמה מחדש של הצדדים בנוגע למכירת הבית לתובעת - הכוללת גמירות דעת - ואולם היסודות הללו לא התקיימו, ומכאן שאין בין הצדדים חוזה כלשהו לאכוף.
השופט הדגיש כי חרף בקשת האישה לאכוף את ההסכם, בפועל היא אינה יודעת כמה היא נדרשת לשלם במסגרת זו, וכי הדבר מעורר קושי.
לבסוף נדחתה טענת האישה לקנוניה שכביכול בוצעה נגדה. השופט העיר אמנם שמכירת הבית לבן הזוג של החמות "מעוררת מטבע הדברים תהיות וסימני שאלה", ואולם לדבריו לא הוצגו ראיות המוכיחות שהמוכרים חברו בחוסר תום לב לתוכנית יזומה שמטרתה נישול התובעת מזכויותיה בדירה. הוא הורה על דחיית התביעה, תוך חיוב האישה ב-20 אלף שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד אסף אמון
• ב"כ הנתבעים: עו"ד יעקב רז
• עו"ד נחום שר עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
