בית משפט השלום בפתח תקווה קבע לאחרונה שיזמית נדלן תפצה רוכשי דירת גן באריאל ב-182 אלף בגין שורת ליקויים, בהם בולענים שנפערו בחצר בזמן שבנם שיחק שם.
באפריל 2016 חתמו הצדדים על הסכם לרכישת הדירה, בת החמישה חדרים. לטענת הרוכשים, מסירתה תוכננה לחודשיים אחר כך, אלא שהיזמית איחרה – והם קיבלו את המפתח רק בפברואר 2017.
חודשי ספורים לאחר מכן, במהלך ספטמבר, נפערו בולענים בחצר בזמן שבנם של הרוכשים שיחק בה, תוך סיכון מיידי של חייו. בנוסף, לדברי ההורים, במקום נוצר ריח ביוב ורפש.
בתביעה נטען שכשהיזמית ניסתה לתקן את הבורות, היא שברה את טפטפת הגינה וכיערה את החצר עם תוספת בטון. הם דרשו פיצוי של כ-365 אלף שקל בגין עלות תיקון הליקויים, 8.5 חודשי איחור במסירה ועוגמת נפש.
מנגד התעקשה היזמית שעמדה בכל הוראות החוק והסכם המכר, וכי הרוכשים קנו את הדירה במצבה "As is", כך שאין עילה לטענותיהם. מכל מקום, הוסיפה, עומדת לה הזכות לתקן ליקויים בעצמה. אשר לטענת האיחור במסירה, נטען שהרוכשים לא עמדו בחובת התשלום על פי הסכם המכר, ומשכך הייתה רשאית לעכב זאת.
עו"ד משה ימיןצילום: רינטוןלצורך הערכת הנזק מינה בית המשפט שמאי מטעמו, שמצא כי עלות תיקון הליקויים הינה 55 אלף שקל, בתוספת כ-20 אלף החזר לרוכשים בגין תיקון הבולענים. "אלו נוצרו", לדבריו, "כתוצאה ממילוי פני הקרקע באופן לא מבוקר וללא הידוק".
המומחה הדגיש ש"בולענים אלו הינם מפגע בטיחותי חמור ביותר, העלולים היו לגרום לאסון ונפילת בני אדם לתוכם".
השופטת עדנה יוסף-קוזין אימצה את מרבית חוות הדעת שלו, ובפרט את המסקנה שיש לחייב את היזמית בתיקון נזקי הבולענים. גם את טענת האיחור במסירה היא קיבלה, אולם לא במלואה: למסקנתה מדובר בכ-7.5 חודשי איחור בלבד, ולא 8.5 כטענת התובעים. לעניין זה מצאה שעד אמצע ינואר 2017 לא הייתה הדירה ראויה למגורים, בשל בעיית רטיבות עקב ליקוי בדמות שיפוע במרפסת.
לטובת הרוכשים נפסק גם פיצוי נפרד בשל עוגמת הנפש שהייתה מנת חלקם: "הנתבעת לא עמדה במחויבותה, ותקופה ארוכה היה על התובעים להתנהל מול נציגיה על מנת לוודא תיקון הליקויים. יש לציין בעיקר את ליקוי הבולענים שנפערו בגינה, אשר לבד מהסיכון הבטיחותי - גרמו לסבל לאחר שהתובעים נכנסו לגור בדירה".
השופטת חייבה את היזמית לשלם לרוכשים כ-164 אלף שקל, בעיקר עבור תיקון הליקויים, האיחור במסירה, "אובדן הנאה מהגינה" בשל הבולענים, ועוגמת נפש. עוד נקבע שעליה לשאת בשכר טרחת עו"ד התובעים, בסך 18 אלף שקל, ובהוצאות המשפט אותן נאלצו לשלם.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד ענת גילדור
• ב"כ הנתבעת: עו"ד סיון גפני
• עו"ד משה ימין עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
