מתחם השעשועים "בבילון" לא יפונה מקניון "אייס מול" באילת - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. השופט גיא פורר דחה את העתירה שהגישה בעלת הקניון בנימוק שהפרות חוזה השכירות הנקודתיות שעליהן הצביעה אינן מצדיקות את נקיטת הסעד הקיצוני.
בעלת הקניון הפופולרי משכירה שטחים לנתבעת לשם הפעלת מתקני שעשועים. בתחילת 2023 היא שלחה לה מכתבי התראה בטענה לכמה הפרות של חוזה השכירות. ביולי 2024 נשלחה הודעה על ביטול ההסכם, אך השוכרת סירבה להתפנות מרוב השטחים שהוקצו לה.
בתביעה שהגיש הקניון ביוני האחרון באמצעות עו"ד איתמר כץ ועו"ד רפאל טפירו, הוא עתר לפנות סופית את "בבילון" עקב ההפרות הנטענות - בעיקר אי-תשלום דמי שכירות וביטול הרשאה לחיוב חשבון.
מפעילת מתחם השעשועים - שיוצגה על ידי עו"ד אסף רנצלר, עו"ד פרח רוסלר, עו"ד דניאל שולמן, עו"ד תמיר דהן ועו"ד גפן פרידמן - טענה להגנתה שביטול ההרשאה נעשה עקב ניסיון לגבות סכומים שאינם תואמים לחוזה השכירות, ואינו מהווה הפרה. אשר לדמי השכירות, נטען שאלה שולמו במלואם הגם שבאיחור. עוד נטען שביטול ההסכם נעשה שלא כדין ובחוסר תום לב, וכי על התביעה להידחות.
השופט פורר מצא שהשוכרת איחרה אמנם בארבעה תשלומים, אך אלה הועברו מאז במלואם. הוא קבע שאין בכוחן של הפרות אלה על מנת להביא לפינויה מהקניון.
ביחס לשניים מארבעת התשלומים שהועברו רק אחרי הגשת התביעה, צוין בפסק הדין שמדובר באיחור מזערי הנע בין חודשיים לשלושה, אשר נבע מתקלה בשל יציאת רואת החשבון של הנתבעת לחופשת לידה.
הגם שלא קיבל את התירוץ, כתב השופט ש"כאשר מדובר בתשלומים היחידים שהוכח כי לא בוצעו עד להגשת התביעה; כאשר ההסכם שבו מדובר הוא הסכם ארוך טווח שנותרו עוד שנים לא מעטות עד לתום תקופת השכירות על-פיו; וכאשר ההפרה תוקנה בסמוך לאחר הגשת התביעה - עקרון תום הלב מחייב, לטעמי, שלא להתיר סעד דרמטי כביטול של הסכם השכירות נוכח אותה הפרה".
אשר לביטול ההרשאה לחיוב חשבון נקבע אמנם שמדובר בהפרה מצד מפעילת מתחם השעשועים, אלא שבעלת הקניון לא הייתה רשאית לבטל בגללו את ההסכם. זאת מאחר שחלפה כשנה מאז נקיטת הצעד ועד למשלוח הודעת הביטול, באופן שהצריך מהמשכירה לתת לשוכרת התרעה נוספת טרם יסתיימו היחסים.
השופט חידד שיש לבחון את התביעה על רקע כוונת בעלת הקניון להקים במתחם עסק מתחרה: "במקרה כמו זה שלפנינו - כאשר ההפרות שהוכחו הן כאלו שאירעו זמן רב טרם הודעות הביטול, או הפרות נקודתיות שתוקנו בתוך זמן לא ארוך - ביטול ההסכם בעטיין על ידי צד שיש לו אינטרס מובהק לעשות כן, יכול להיחשב כנגוע בחוסר תום לב", הדגיש. התביעה נדחתה והמשמעות היא שמתחם ה"בבילון" ב"אייס מול" יישאר במקומו ולא יפונה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד איתמר כץ ועו"ד רפאל טפירו
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אסף רנצלר, עו"ד פרח רוסלר, עו"ד דניאל שולמן, עו"ד תמיר דהן ועו"ד גפן פרידמן
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
